Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Teised määruskaebemenetluse pooled Asja läbivaatamise kuupäev ja viis
3-1-1-16-17 12. juuni 2017 Eesistuja Saale Laos, liikmed Hannes Kiris ja Lea Kivi V. A. psühhiaatrilise sundravi kohaldamise lõpetamine Tartu Ringkonnakohtu 8. veebruari 2017. a määrus kriminaalasjas nr 1-13-783 V. A. kaitsja vandeadvokaat Ahto Sirendi, määruskaebus Prokuratuur, Lõuna Ringkonnaprokuratuur 12. aprill 2017, kirjalik menetlus
a
määrus,
välja
arvatud
osas,
milles
ringkonnakohus
määras
kindlaks
OÜ-le Advokaadibüroo Ann Saar makstava riigi õigusabi tasu suuruse ja jättis osa sellest tasust, s.o 102 eurot ja 24 senti, sealhulgas käibemaks, riigi kanda.
Pärnu Maakohtu 28. märtsi 2013. a otsusega tunnistati V. A. süüdi karistusseadustiku (KarS) § 305 ja § 214 lg 2 p-de 1 ja 6 järgi ning talle mõisteti lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 3 aastat 4 kuud ja 25 päeva vangistust. Tartu Maakohtu 26. jaanuari 2015. a määrusega vabastati V. A. vangistuse kandmisest ja tema suhtes kohaldati psühhiaatrilist sundravi KarS § 86 lg 1 alusel.
Tartu Maakohtu 15. detsembri 2016. a määrusega jäeti V. A. taotlus läbi vaatamata põhjendusel, et kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 403 lg 4 ei võimalda sundravil viibival isikul ravi
lõpetamist taotleda – seda saab teha vaid tema lähedane KrMS § 71 lg 1 tähenduses, seadusjärgne esindaja või kaitsja.
Tartu Maakohtu 12. jaanuari 2017. a määrusega rahuldati V. A. taotlus riigi õigusabi saamiseks ja talle anti riigi õigusabi maakohtu 15. detsembri 2016. a määruse vaidlustamiseks.
Tartu Ringkonnakohtu 8. veebruari 2017. a määrusega jäeti maakohtu määrus muutmata ja kaitsja määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus leidis, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud. Kaitsja taotluse tunnistada KarS § 86 osaliselt põhiseadusvastaseks jättis ringkonnakohus läbi vaatamata, märkides, et kuna maakohus lahendas V. A. sundravi lõpetamise taotluse KrMS § 403 alusel, ei ole KarS § 86 määruskaebemenetluses asjassepuutuv.
Ringkonnakohtu määruse peale esitas määruskaebuse V. A. kaitsja, kes taotleb selle määruse tühistamist ja kohtuasja saatmist ringkonnakohtule KarS § 86 põhiseadusvastaseks tunnistamiseks osas, milles see ei piira psühhiaatrilise sundravi tähtaega kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga. Sundravile allutatud isikult vabaduse võtmise alus on sätestatud KarS §-s 86. Seetõttu luges ringkonnakohus ekslikult asjassepuutuvaks üksnes KrMS § 403. Pärnu Maakohtu 28. märtsi 2013. a otsusega V. A-le mõistetud karistuse kandmise tähtaeg lõppes 21. augustil 2016 ja kaitsja hinnangul ei ole põhiseadusega kooskõlas, et KarS § 86 alusel saab isikult vabaduse võtta määramata ajaks.
Käimasoleva määruskaebemenetluse esemeks on üksnes küsimus, kas ringkonnakohtu otsustus jätta rahuldamata määruskaebus maakohtu määruse peale, millega jäeti V. A. taotlus läbi vaatamata, oli seaduslik ja põhjendatud. Seetõttu jätab kolleegium tähelepanuta määruskaebuse esitaja väited KarS § 86 põhiseaduspärasuse kohta – neid väiteid saab hinnata psühhiaatrilise sundravi kohaldamise lõpetamise menetluses.
Riigikohtu üldkogu 5. juuni 2017. a määruses asjas nr 3-1-1-62-16 asuti seisukohale, et kohtul tuleb psühhiaatrilisele sundravile allutatud isiku sundravi lõpetamise taotluse alusel määrata talle riigi õigusabi tema esindamiseks sundravi lõpetamise menetluses vaatamata sellele, kas ta on riigi õigusabi määramist eraldi taotlenud, ja et ravi lõpetamise menetluse käivitab seega ka ravil viibiva isiku ravi lõpetamise taotlus (viidatud lahendi p-d 37-38). Kuna maakohus jättis V. A. sundravi lõpetamise taotluse läbi vaatamata ega määranud talle riigi õigusabi tema õiguste tagamiseks selles menetluses, rikkus maakohus oluliselt kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 2 tähenduses. Samuti rikkus kriminaalmenetlusõigust ringkonnakohus, jättes maakohtu määruse
tühistamata.
juuni
2017.
a
määrusest
asjas
nr
3-1-1-62-16,
tühistab
Riigikohtu
kriminaalkolleegium Tartu Maakohtu 15. detsembri 2016. a ja Tartu Ringkonnakohtu
Maakohtule
samas
kohtukoosseisus.
Määruskaebus
tuleb
rahuldada
osaliselt.
Ringkonnakohtus V. A-lt väljamõistetud menetluskulu 102,24 eurot, sh käibemaks, jääb KrMS § 187 lg 1 alusel riigi kanda.
Vandeadvokaat A. Sirendi on esitanud Riigikohtule koos määruskaebusega taotluse määruskaebuse koostamisele kulutatud aja 3 pooltunni eest riigi õigusabi tasu suuruse kindlaksmääramiseks OÜ-le Advokaadibüroo Ann Saar summas 72 eurot, sh käibemaks 12 eurot. Kolleegium leiab, et kaitsja taotlus on põhjendatud ja tuleb juhindudes riigi õigusabi seaduse § 23 lg-st 1 ja § 21 lg-st 3 ning justiitsministri 26. juuli 2016. a määruse nr 16 „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord, tasumäärad, riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord ning taotluse esitamise tingimused“ § 1 lg-st 10 ja § 7 lg-st 1 rahuldada. Kuna Riigikohus tühistab vaidlustatud kohtumääruse, tuleb see menetluskulu jätta KrMS § 187 lg 1 alusel riigi kanda.
Saale Laos, Hannes Kiris, Lea Kivi (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.