lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-17-2175/39

Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 25.05.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-17-2175/39
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
25.05.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1084
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-17-2175/25Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja17.04.20171-17-2175/85Harju Maakohus Tallinna kohtumaja02.09.20191-17-2175/88Harju Maakohus Tallinna kohtumaja19.09.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-17-2175

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

25. mai 2017. a., Tallinn

Kohtuasja number

1-17-2175

Kohtunik Apelleeritud kohtuotsus

Meelika Aava Harju Maakohtu 17. aprill 2017. a otsus Stanislav Mamutovi (ik. 39606110332) süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi kokkuleppemenetluses

Apellatsiooni esitaja

Süüdistatav Stanislav Mamutov, apellatsioon

Asja läbivaatamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Stanislav Mamutovi apellatsioon Harju Maakohtu 17. aprilli 2017. a kohtuotsusele temalt menetluskuluna välja mõistetud narkootilise aine ekspertiisi tasu peale, läbi vaatamata ja tagastada. Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 17.04.2017. a kohtuotsusega mõisteti kokkuleppemenetluses Stanislav Mamutov süüdi KarS § 184 lg 2 lg 1, 2 järgi ja teda karistati vangistusega 3-ks aastaks. KarS § 73 lg 4 ja § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 30.06.2014. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning lõplikuks ärakanamdisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 3 aastat ja 5 kuud vangistust. Ärakandmata rahaline karistus 96 eurot jäi iseseisvalt täideviimisele. KarS § 74 lg-te 1, 2, 3 alusel ei pööratud karistust osaliselt täitmisele, vaid karistusest kuulub koheselt ärakandmisele 11 kuud vangistust ning ülejäänud 2 aastat ja 6 kuud vangistust ei pööratud täitmisele 3 aasta pikkuse katseajaga. Lisaks kontrollnõuete täitmisele määrati lisakohustuseks mitte omada ja tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid. KarS § 75 lg 2 p 9 ja § 75 1 lg 3 p 2 alusel määras kohus, et S. Mamutovil tuleb pärast koheselt kandmisele kuuluva vangistuse ärakandmist alluda järgneva 12 kuu jooksul elektroonilisele valvele. Karistusaja

Sarnased lahendid

Rahvatervisevastased süüteod
  • 17.09.20261-26-5883/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20261-26-5558/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20261-26-5355/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20261-26-6227/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.09.20261-26-6102/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20261-26-4890/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

hulka arvati eelvangistuses viibitud aeg, s.o 2 päeva, ning karistuse kandmise alguseks loeti süüdistatava kahtlustatava kinnipidamise aeg 17.11.2016.

2.Kohus mõistis süüdistatavalt S. Mamutovilt välja KrMS § 175 ja § 179 alusel menetluskuludena riigituludesse: sundraha I astme kuriteo toimepanemise 1175 eurot; narkootilise aine ekspertiis kulu 336 eurot; määratud kaitsjale makstud tasu 120 eurot. Menetluskulud tuleb süüdistataval tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 kuu jooksul igakuiste maksetena summas 135,92 eurot. Samuti lahendas kohus otsuses S. Mamutovilt konfiskeeritud vara suhtes võetavad meetmed KarS § 832 lg 1, KarS § 184 lg 5 p 2 alusel.
3.S. Mamutov mõisteti süüdi KarS § 184 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi selles, et ta omandas grupis suures koguses erinevaid narkootilisi aineid (marihuaana, kokaiin ja metüleendioksümetamfetamiini sisaldavaid tablette, mida hoidis enda juures kinnipidamiseni 06.10.2016.a ning andis edasi eeluurimisel tuvastamata ja tuvastatud isikutele.
4.16.03.2017. a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Grete Vahtra, süüdistatav S. Mamutov ja tema kaitsja Vladimir Sadekov käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe S. Mamutovi süüdi tunnistamise kohta KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritavates kuritegudes ning karistuse suuruse ja kohaldamise osas. Samuti lepiti kokkuleppes kokku S. Mamutovi süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulude suuruses, sh narkootilise aine ekspertiisi teostamise kulus summas 336 eurot, ja hüvitamise kohustuses igakuisete maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
5.Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatav S. Mamutov, kes vaidlustab kohtuotsust temalt menetluskuluna välja mõistetud DNA ekspertiisi kulusid, kuna tema DNA ei tuvastatud antud ekspertiisiga. S. Mamutov palub temalt DNA ekspertiisi kulu väljamõistmata jätmist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega, sõlmitus kokkuleppega, maakohtu otsusega ja esitatud apellatsiooniga, leiab, et maakohtu otsus on seaduslik ja põhjendatud, mistõttu esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata. Ringkonnakohus märgib, et käesolev kriminaalasi vaadati läbi kokkuleppemenetluses, mis seab kohtuotsuse vaidlustamisele teatud piirangud. Alates 29. märtsist 2015 jõustunud KrMS redaktsiooni kohaselt on KrMS § 245 lg-t 1 võrreldes varasemaga täiendatud. Riigikohus on lahendis nr 3-1-1-7-16 selgitanud, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud ning prokurör, süüdistatav ja kaitsja peavad jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele kohtueelses menetluses kui ka kohtumenetluses tekkivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises. Riigikohtu kriminaalkolleegium on 1. aprilli 2009. a otsuses nr 3-1-1-25-09 märkinud, et kohtulahendi tegemisel kokkuleppemenetluses tuleb kohtul juhinduda KrMS § 248 lg-st 1, mille kohaselt võib kohus põhimõtteliselt otsustada, kas tagastab kriminaalasja prokuratuurile (§ 248 lg 1

2(3)

p-d 1-3), lõpetab kriminaalmenetluse (§ 248 lg 1 p 4) või mõistab süüdistatava süüdi ja kohaldab talle kokkuleppekohast karistust (§ 248 lg 1 p 5). Nendest sätetest järeldub, et kohtu pädevuses on kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe n.ö kinnitamine süüdimõistva kohtuotsuse tegemisega või selle kinnitamisest keeldumine kriminaalasja tagastamisega prokuratuurile. Seevastu puuduvad kohtul volitused sõlmitud kokkuleppe muutmiseks.

7.16.03.2017. a Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Grete Vahtra, süüdistatav S. Mamutovi ja tema kaitsja Vladimir Sadekovi vahel sõlmitud kokkuleppes märgitakse muuhulgas, et S. Mamutov peab hüvitama sundraha, kaitsjatasu ning narkootilise aine ekspertiisi kulu. Seega lepiti kokkuleppes kokku, millised menetluskulud ja kui suures ulatuses tuleb S. Mamutovil kanda. Samuti lepiti kokku, et menetluskulud saab S. Mamutov tasuda igakuiselt 12 kuu jooksul. 11.04.2017. a toimunud kohtuistungi protokollist nähtub, et S. Mamutov on kohtuistungil kaitsja juuresolekul avaldanud, et ta on sõlminud kokkuleppe vabal tahtel, kokkulepe on talle arusaadav ning jääb kokkuleppe juurde. Apelleeritud kohtuotsusega ongi S. Mamutov kokkuleppes märgitud süüdistuses süüdi tunnistatud ja karistatud ning temalt on välja mõistetud menetluskulud vastavalt kokkuleppes märgitule. Apellatsioonis on S. Mamutov märkinud, et ta ei nõustu temalt välja mõistetud DNA ekspertiisi kuludega ning palub need temalt välja mõistmata jätta. Kuigi ringkonnakohus apellatsiooni käesoleval juhul läbi ei vaata, tuleb juhtida tähelepanu sellele, et 17.04.2017. a Harju Maakohtu kohtuotsusega ei ole S. Mamutovilt DNA ekspertiisi kulu välja mõistetudki. Nagu juba eelpool märgitud mõistis kohus S. Mamutovilt välja just need menetluskulud ja sellises ulatuses nagu oli ka märgitud kokkuleppes. Seega on kohtuotsus kooskõlas eelnevalt kinnitatud kokkuleppega ning apellatsioonis esitatud taotlus on asjakohatu. Asjaolu, et süüdistatav on kohtus kokkuleppega nõustunud, kuid soovib kohtuistungi järgselt kokkulepet vaidlustada, ei ole kohtukolleegiumi hinnangul kuidagi võimalik lugeda ka KrMS § 318 lg-s 4 loetletud rikkumiseks. Samasugust seisukohta kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse vaidlustamise aluste suhtes on väljendanud Riigikohtu kriminaalkolleegium oma
4.novembri 2011. a otsuses kriminaalasjas nr 3-1-1-81-11. Riigikohus on märkinud, et tulenevalt KrMS § 247 lg-st 2 saab süüdistatav sõlmitud kokkuleppest loobuda hiljemalt kokkuleppe kohtulikul arutamisel maakohtus. Apellatsioonis ei ole enam võimalik kokkuleppest loobuda. See järeldub üheselt KrMS § 318 lg 3 p-st 4 ja lg-st 4, mis ei nimeta apellatsiooni võimaliku alusena asjaolu, et süüdistatav on pärast kokkuleppe arutamist maakohtus oma seisukohta kokkuleppe suhtes muutnud. KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust.
8.Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 on ringkonnakohus seisukohal, et süüdistatava S. Mamutovi apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.09.20261-26-2217/18Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4633/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja