Viru Maakohus
Toimiku number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Kohtuistungi sekretär
1-16-1917 11. mai 2017 Jõhvi kohtumajas
Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik Kohtuistungi aeg
Larissa Prokopenko Ingrid Koddo Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse 26.04.2017 erakorraline ettekanne P.Z ́le Tratu Maakohtu 14.10.2016 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks P.Z, isikukood XXX, elukoht xxx Kaja Kriivan 11.05.2017
Tegi kindlaks: Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ning kandmata jäänud karistus täitmisele, kuna P.Z rikub kohustust mitte tarvitada alkoholi. P.Z tunnistati süüdi Tartu Maakohtu 14.10.2016 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ning karistati 4 kuu tingimisi vangistusega katseajaga 20 kuud. Katseajal pidi P.Z järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatule. Viru Maakohtu 21.12.2016 määrusega määrati P.Z-ile kateajaks täiendav kohustus mitte tarvitada alkoholi. Viru Maakohtu 28.03.2017 määrusega määrati P.Z-ile katseajaks täiendav ko hutus – läbida alkoholivastane võõrutusravi hiljemalt 31.05.2017. Rikkumine seisneb selles, et 18.04.2017 kell 11:49 Kooli 2a Jõhvi registreerimise käigus kontrollitud P.Z kohustust mitte tarvitada alkoholi, indikaatorvahendiga Alcovisor Mark X2 SN: 120355, järgmise kontrollimise aeg 30.09.2017. Indikaatorvahendi tulemus oli positiivne 0.375 mg/l kohta. 18.04.2017 antud kirjalikus seletuses P.Z selgitab, et tarvitas 16.04.2017 umbes 0,5 liitrit valget viina kodus, pühade puhul. Esmakohtumine P.Z-iga toimus 08.11.2016, mille käigus talle selgitati kohtuotsuse sisu ning võimalikke tagajärgi kohtuotsuse mittetäitmise korral, selgitati kriminaalhooldusaluse õiguseid ja kohustusi, räägiti üle kohustuse täitmise tähendus ja samuti tagajärjed, mis kaasnevad
rikkumistega. P.Z kinnitas oma allkirjaga, et õigused ja kohustused on talle arusaadavad. 20.12.2016 koostatud erakorralise ettekanne seoses sellega, et P.Z-i vahetas elukohta sellest eelnevalt teavitamata ja rikkus registreerimise kohustust 16.12.2016, 19.12.2016 ja 20.12.2016. Viru Maakohtu 21.12.2016 kohtumäärusega erakorraline ettekanne rahuldati. P.Z-ile määrati katseajaks täiendav kohustus KarS § 75 lg 2 p 2- mitte tarvitada alkoholi. 22.03.2017 koostatud teine erakorraline ettekanne seoses sellega, et P.Z rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi. 28.03.2017 kohtumäärusega P.Z-ile määrati täiendav kohustus läbida alkoholivastane võõrutusravi. 03.04.2017 tehtud P.Z-ile teine kirjalik hoiatus seoses sellega, et hooldusalune ei ilmunud kokkulepitud ajal registreerimisele 31.03.2017. P.Z helistas ning teavitas oma mitte ilmumisest, kuid ühtegi mõjuvat põhjust mitte ilmumiseks ei olnud. 11.04.2017 alustatud sotsiaalprogrammiga „Eluviisitreening“. Teisse tundi 18.04.2017 ilmus P.Z alkoholijoobes. Pärast registreerimist ja programmi alast kohtumist P.Z alkoholijoobes suundus xx , et läbida alkoholivastane võõrutusravi. Pärast ravi läbimist esitas xxx tõendi selle kohta, et 18.04.2017 läbis alkoholivastase ravi veenisisese süstina üheks aastaks. P.Z pole suutnud teha oma varasemast käitumisest vajalikke järeldus ja jätkab kriminaalhooldusnõuete rikkumistega. Eeltoodut arvesse võttes on kriminaalhooldusametnik seisukohal, et P.Z allutamine käitumiskontrollile ei ole tulemuslik. Täiendavalt esitas kriminaalhooldusametnik 28.04.2017 teate veel ühest P.Z rikkumisest, et 26.04.2017 kell 13.25 mõõdeti Jõhvi bussijaamas politseipatrulli poolt tema väljahingatavast õhust alkoholi 0,29 mg/l. KrMS § 427 lg 2 kohaselt, KarS § 74 lg 4, § 75 lg 3, § 76 lg 7 või § 871 lg 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. P.Z selgitas kohtus, et palub jätta ta vabadusse ja määrata talle täiendavaid kohustusi. Kriminaalhooldusametnik jäi oma ettekande juurde ja palus karistus täitmisele pöörata. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Maakohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, sest isik ei näita üles huvi kriminaalhooldusametnikuga koostöö vastu ja suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Isik on talle antud kohtu usaldust kuritarvitanud ja ei võta tingimisi mõistetud karistust tõsiselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle mõistetud karistust.
Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, mitte aga täiendava kohustuse määramist. Isiku kohta on juba eelnevalt esitatud kaks erakorralist ettekannet ning määratud täiendavad kohustused. 18.04.2017 sai P.Z veenisisese süstina alkoholivastast ravi üheks aastaks. Vaatamata sellele oli taas 26.04.2017 tuvastatud tema poolt alkoholi tarvitamine. Kuna isik ei ole suutnud alluda kohtu poolt pandud kohustustele, on kriminaalhooldus tema suhtes ebaõnnetunud. Kriminaalhooldusametnik ja kohus on andnud isikule võimaluse oma käitumise korrigeerimiseks, mis kahetsusväärselt ei ole aga õnnestunud. P.Z rikub järjepidevalt kohustust mitte tarvitada alkoholi ja seda isegi pärast alkoholivastase ravi läbimist. Kohus leiab, et kriminaalhooldus P.Z suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma järjepideva käitumisega näidanud, et ta ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ja P.Z tuleb saata karistust kandma. KarS § 74 lg 4 alusel tuleb täitmisele pöörata P.Z ́le mõistetud ärakandmata karistus - vangistus 4 kuud. Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Mari-Liis Org taotlus P.Z ́le Tartu Maakohtu 14.10.2016 kohtuotsusega mõistetud kandmata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata karistuse ärakandmata osa, 4 kuud vangistust täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma. KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus P.Z ́le kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks P.Z vanglasse saabumise aeg. Kui P.Z ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, kohaldada P.Z suhtes sundtoomist KrMS § 139 lg 1, lg 2 p 3 alusel. Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest.
Kohtunik Larissa Prokopenko
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.