1-17-2677/4 - Majandusalased süüteod - Ebaseaduslik majandustegevus - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

7.Jätta asitõendite hoiutasu riigi kanda. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Nordea Pank või EE873300333499990003 Danske Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99917700022136 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-17-2677“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Igor Loychitsi süüdistatakse suures koguses käitlemiseks mittelubatud alkoholi hoidmises enda valduses olevas garaažiboksis aadressil Xxxx, Tallinn ja selle ette pargitud sõiduautos Volvo S60 registreerimisnumbriga xxxx. Osa eelnevalt omandatud käitlemiseks mittelubatud ja maksumärgiga märgistamata alkoholi hoidis Igor Loychits sõiduautos Volvo S60 registreerimisnumbriga xxxx kuni 19.10.2016 kellani 16.45, kui Maksu- ja Tolliameti ametnikud kontrollisid sõiduautot ning leidsid 25 1liitrist läbipaistvat plastpudelit, milles piirituselõhnaline vedelik; ja sõiduauto pagasiruumist neli musta värvi kilekotti, milles kokku 50 1-liitrist läbipaistvat plastpudelit ja nendes piirituselõhnaline vedelik. Osa eelnevalt omandatud käitlemiseks mittelubatud alkoholist hoidis Igor Loychits enda valduses olevas garaažiboksis aadressil Xxxx, Tallinn kuni 19.10.2016 kellani 16.45, kui Maksu- ja Tolliameti ametnikud kontrollisid garaažiboksi ning leidsid kuus musta värvi kilekotti, milles kokku 67 1-liitrist läbipaistvat plastpudelit piirituselõhnalise vedelikuga; kolm 10-liitrist valget värvi kanistrit ja igas kanistris umbes 15 liitrit piirituselõhnalist vedelikku; üks 25-liitrine valget värvi plastikkanister piirituselõhnalise vedelikuga. Lisaks leiti ja võeti garaažiboksist kaasa seitse tühja valget värvi 20-liitrist plastkanistrit, kilekott pudeli korkidega, kasutamata plastpudelid ja Igor Loychitsile kuuluv mobiiltelefon Nokia E66 IMEI-koodiga xxxxxxxxxx. Eesti Keskkonnauuringute Keskuse ekspertiisi kohaselt on leitud vedelik etanooli vesilahus, mille üldkogus 208,05 liitrit ja see on keskmise kangusega 89,1-95,87 mahuprotsenti, sellest tulenevalt absoluutalkoholiks arvutatuna 191,98 liitrit. Ekspertiis tuvastas, et 42,19 liitrit leitud vedelikust ehk 37,79 liitrit absoluutalkoholist sai liigitada denatureeritud alkoholi normidele

vastavaks. Lisaks vastas 27,87 liitrit ehk 25,67 liitrit absoluutalkoholi alkoholi põllumajandusliku etanooli normidele. Alkoholiseaduse (edaspidi AS) § 1 lg 3 p 2 kohaselt loetakse denatureeritud alkohol alkoholiks alkoholiseaduse mõttes, kui seda käideldakse toidugrupi alkoholina. Eksperdi hinnangul ei kuulu toidugruppi 42,19 liitrit leitud vedelikust. Sellest tulenevalt ei loeta 42,19 liitrit leitud vedelikust alkoholiks alkoholiseaduse mõttes. Ülejäänud Igor Loychitsi valdusest leitud vedelik on alkohol (kange alkohoolne jook) alkoholiseaduse § 2 lg-te 1 ja 5 tähenduses, sest see ei sisalda piisavalt denaturante, mis oleks vajalik vedeliku täielikuks või osaliseks denatureerimiseks vastavalt komisjoni (EÜ) määrusele nr 1309/2005, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 3199/93 aktsiisivabastuse eesmärgil alkoholi täieliku denatureerimise menetluste vastastikuse tunnustamise kohta ega Eesti denatureerimise nõuetele ATKEASe § 13 lg 1 ja lg 3 (komisjoni määruse 3199/93 nõuetele) ning rahandusministri määrusega 22.03.2010 nr 21 kehtestatud nõuetele. Lähtuvalt eeltoodust ei ole 165,86 liitrit Igor Loychitsi valdusest leitud vedeliku puhul tegemist denatureeritud alkoholiga, mis kuuluks Nõukogu direktiivi 92/83/EMÜ artikli 27 lõike 1a kohaselt aktsiisi alt vabastamisele. Sellise tegevusega rikkus Igor Loychits AS § 7 lg 1 p 1 sätet, mille kohaselt on keelatud käidelda alkoholi, mis ei vasta AS § 4 lõikes 1 nõuetele. Vastavalt AS § 4 lg 1 p 2 sätestatule peab käideldav alkohol olema kantud riiklikku alkoholiregistrisse. Samuti Igor Loychits füüsilise isikuna, kes ei oma käideldava alkoholi kohta saatelehti ning kes ei tegutse ettevõtjana jae- või hulgikaubanduse või toitlustamise tegevusalal, kelle kohta puudub majandustegevuse registri andmetes alkoholi määratlus, rikkus AS § 7 lg 1 p 2 sätet, mille kohaselt on keelatud piiratud käitlemiseks lubatud alkoholi käidelda selle alkoholi käitlemist kitsendavate tingimuste vastaselt AS § 6 tähenduses. AS § 6 lg 2 p-de 1-3 kohaselt võib jae- või hulgikaubanduse või toitlustamise tegevusalal tegutsev ettevõtja, kelle kohta majandustegevuse registri andmetes on vastava alkoholi määratlus, importida või teisest liikmesriigist Eestisse toimetada riiklikku alkoholiregistrisse kandmata alkoholi, kui tegemist on: tootenäidisega, mis esitatakse Eesti vastavateks analüüsideks volitatud laborile uuringute tegemiseks; tarbijapakendisse pakendamata mis tahes mahutisse suletud alkoholiga, mis esitatakse Eesti vastavateks analüüsideks volitatud laborile uuringute tegemiseks; tootenäidisega, mis esitatakse riikliku alkoholiregistri volitatud töötlejale registrikande tegemiseks. AS § 6 lg 3 kohaselt võib jae- või hulgikaubanduse või toitlustamise tegevusalal tegutsev ettevõtja, kelle majandustegevuse registri andmetes on vastava alkoholi määratlus, välisriigi ettevõtjalt saada alkoholiregistrisse kandmata alkohoolset jooki sellega tutvumiseks ning vajaduse korral selle tutvustamiseks kolmandale isikule, kusjuures kaubakoguse ja selle veopakendi kogukaal ei tohi ületada 20 kg. AS § 6 lg 6 p 2 kohaselt võib riiklikku alkoholiregistrisse kandmata alkoholi, mis on AS § 6 lgte 2 ja 3 kohaselt teisest liikmesriigist Eestisse toimetatud, kasutada vaid selle alkoholi kohta koostatud saatelehes märgitud otstarbel. Alates 01.09.2015 jõustunud AS § 7 lg 5 kohaselt on käitlemiseks mittelubatud alkoholi suureks koguseks, kui käitlemiseks mittelubatud alkoholi kogusele vastav arvestuslik aktsiis ületab kahekümne viie kordselt või enam ATKEAS § 46 lg 6 nimetatud aktsiisimäära. Ajavahemikul 01.06.2016 kuni 31.12.2016 kehtinud ATKEAS § 46 lg 6 kohaselt oli muu alkoholi aktsiisimäär 21,72 eurot muu alkoholi etanoolisisalduse ühe mahuprotsendi kohta hektoliitris.

Seega hoidis Igor Loychits 165,86 liitrit käitlemiseks mittelubatud alkoholi, millest absoluutalkoholi kokku 154,19 liitrit, mille arvestuslik aktsiis seisuga 19.10.2016 on Maksu- ja Tolliameti andmetel kokku 3349 eurot (21,72*154,19). Seejuures on kahekümne viie kordne aktsiisimäär 543 (25 x 21,72) eurot ning sellest tulenevalt on tegemist suures koguses käitlemiseks mittelubatud alkoholiga. Suures koguses mittelubatud alkoholi hoidmisega pani Igor Loychits toime KarS § 375 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marek Soomaa, süüdistatav Igor Loychits ja tema kaitsja Natalia Lausmaa sõlmisid kokkuleppe järgnevas. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele taotleb abiprokurör kohtus Igor Loychitsi süüditunnistamist KarS § 375 lg 1 järgi ja tema karistamist vangistusega 1 aasta. KarS § 73 lg 1, 3 alusel mitte pöörata vangistust täitmisele, kui Igor Loychitsi ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulud: • Ekspertiisiakt nr 1-9/434-1 teostamise kulu 4996,08 eurot, millest Igor Loychitsi kanda jätta 4996,08 eurot eurot; • Igor Loychitsi kasutuses olevas sõiduautos ja garaažiboksis aadressil Xxxx, Tallinn 19.01.2016 teostatud läbiotsimisel leitud ja ära võetud ainete ja esemete hoiukulud 28.11.2016 - 17.02.2017 26.17 eurot. Kulu summas 26,17 eurot ja peale 17.02.2017 tekkiv hoiukulu jätta riigi kanda; • Määratud korras kaitsjale Natalia Lausmaale riigi õigusabi osutamise kulud kokkuleppe sõlmimisel 48 eurot; • Süüdimõistva kohtuotsuse korral sundraha II astme kuriteo eest kokkuleppe sõlmimise aja seisuga 705 eurot (KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 kordne kuupalga alammäär). Kokku eelpool nimetatud kriminaalmenetluse kulud, mis süüdistatava kanda jätta: 5749,08 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud (seal hulgas sundraha) süüdistatava kanda 12 igakuise maksena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Igor Loychits kuulub KarS § 375 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.