1-17-2808/3 - Isikuvastased süüteod - Tervisevastased süüteod - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

9.Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 873.00 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 72.75 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Nordea Pank või EE873300333499990003 Danske Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99917700022068 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-17-2808“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu P.H’it süüdistatakse sellest, et 02.01.2017 kella 09:50 paiku Tallinnas Xxxxasuva maja viienda korruse trepikojas ähvardas oma elukaaslast Xxxx tervisekahjustuse tekitamisega, öeldes talle, et kägistab teda ja tapab ära. Kuuldes ähvardust tunnetas Xxxx reaalset ohtu oma elule ja tervisele, kuna P.H on tema suhtes varem füüsilist vägivalda kasutanud. Selle teoga pani P.H toime KarS § 120 lg 1 kvalifitseeritava kuriteo s.o. tapmisega ähvardamise, kui on alust karta ähvarduse täideviimist. Täiendavalt süüdistatakse P.H alljärgnevas: • 30.12.2016 kella 21:00 paiku Tallinnas Xxxx asuvas korteris kasutas füüsilist vägivalda oma elukaaslase Xxxxsuhtes. P.H haaras kahe käega Xxxx kõrist ning kägistas kannatanut. Selle tegevusega tekitas P.H kannatanule füüsilist valu. • 02.01.2016 kella 09:50 paiku Tallinnas xxxx asuva maja viienda korruse trepikojas kasutas füüsilist vägivalda oma elukaaslase Xxxx suhtes. P.H haaras kahe käega Xxxx kõrist ning kägistas kannatanut. Selle tegevusega tekitas P.H kannatanule füüsilist valu.

Nende tegudega pani P.H toime KarS § 121 lg 2 p 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o. teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava muu kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes ning korduvalt. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Jürgen Hüva, süüdistatav P.H ja tema kaitsja Jelena Benevolenskaja sõlmisid kokkuleppe järgnevas. KarS § 120 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 121 lg 2 p 2 ja 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetud raskeimaga ning karistada 1 aasta pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Harju Maakohtu 06.10.2016 otsusega mõistetud vangistuse ära kandmata osa võrra (seisuga 17.03.2017) s.o. 1 aasta 6 kuud ja 6 päeva ning liitkaristuseks lugeda 2 aastat 6 kuud 6 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 järgi mõistetava liitkaristuse lõplik kestus määratakse kohtuotsuse tegemise kuupäeva seisuga. Karistuse kandmise alguseks lugeda kohtuotsuse tegemise kuupäev. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 30.12.2016 kuni 01.01.2017 (s.o. 3 päeva) ning 02.01.2017 kuni 01.02.2017 (s.o. 1 kuu ja 1 päev) s.o. 1 kuu ja 4 päeva karistusaja hulka. Menetluskulud: kaitsjatasu 168 eurot, sundraha 705.00 eurot. Süüdistatav peab tasuma kokku 873 eurot ositi 12 kuu jooksul. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et P.H kuulub KarS § 120 lg 1 ja § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (