Õigusemõistmisevastased süüteod › Karistuse täitmise vastased süüteod

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Liivalaia kohtumaja · 05.04.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja number: 1-17-2939/4
Asja liik: Kriminaalasi
Kategooria: Õigusemõistmisevastased süüteod › Karistuse täitmise vastased süüteod
Menetlusliik: Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg: 05.04.2017
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1124

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-17-2939

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

05. aprill 2017. a Tallinn

Kriminaalasja number

1-17-2939 (17230200015)

Kohtunik

Märt Toming

Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi

Eda Loor F.O süüdistus KarS § 329 järgi Kokkuleppemenetluses

Prokurör

Alan Rüütel

Süüdistatav

F.O

Kaitsja

Ik: XXX, EV kodanik, keskharidus, töökoht: OÜ Xxxx, elukoht: xxxx. Tõkendit kohaldatud ei ole. Varasem karistatus: - Harju Maakohtu 08.12.2016 otsusega KarS § 424 järgi vangistusega 3 kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel vangistus 2 kuud KarS § 73 lg 1, 3 alusel tingimisi 2 aastase katseajaga. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 järgi mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 kuuks. Kohtueelsel menetlusel advokaat Andres Tamm

RESOLUTSIOON

1.F.O süüdi tunnistada KarS §-s 329 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud.

2.KarS § 65 lg 2 alusel liita käesoleva kohtuotsusega mõistetud 4 kuusele vangistusele Harju Maakohtu 08.12.2016 otsuse järgi ära kandmata karistuse osa, s.o 2 kuud vangistust ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks vangistus 6 (kuus) kuud.

Sarnased lahendid

Õigusemõistmisevastased süüteod

5.F.O-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p-de 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 705 (seitsesada viis) eurot; - määratud kaitsjale kohtueelsel menetlusel makstud tasu 216 (kakssada kuusteist) eurot, s.o kokku menetluskulu 921 (üheksasada kakskümmend üks) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „F.O , 1-17-2939, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel F.O poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: F.O ́it süüdistatakse selles, et tema olles 08.12.2016.a. Harju Maakohtu poolt süüdi mõistetud ja karistatud KarS § 424 alusel lisakaristusega, millega temalt võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1-ks kuuks, mis jõustus 16.12.2016 ning mis pöörati täitmisele 19.12.2016.a., juhtis teadlikult 29.12.2016. kella 01:25 ajal Tallinnas Ranna teel mootorsõidukit Mercedes-Benz E 320 CDI T registreerimismärgiga xxxx, omamata juhtimisõigust, mis oli kohtu poolt karistusena ära võetud. F.O hoidis teadlikult kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega kuriteo eest mõistetud lisakaristuse täitmisest. Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 329.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 23.03.2017 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alan Rüütel, süüdistatav F.O ja tema kaitsja Lauri Talumäe järgneva kokkulepe: KarS § 329 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 4 /neli/ kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud vangistust eelmise kohtuotsuse s.o Harju Maakohtu 08.12.2016.a. kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ära kandmata osa s.o 2 /kahe/ kuu võrra ning mõista liitkaristuseks vangistus 6 /kuus/ kuud vangistust. KarS § 69 lg 1, 3 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga 180 /sada kaheksakümmend/ tundi, mille tegemisajaks määrata 12 /kaksteist/ kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada süüdimõistetu vastavalt KarS § 69 lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdimõistetu ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1 ja lg-st 2; § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9; § 179 lg 1 p-st 2; § 180 lg-test 1 ja 3; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313; KarS §-st 329; § 65 lg-st 2; § 69 lg-test 1, 3 ja 4; §-st 75 lg-st 1 asub kohus seisukohale, et F.O kuulub temale KarS §-s 329 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on kokkuleppes KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitud süüdistatava poolt hüvitatava menetluskuluna süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses, mis absoluutsummana moodustab 921 eurot ning tuleb kokkuleppe kohaselt maksta 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus selgitab ka, et kohtu määratud 12-kuulise tähtaja ületamisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.