1-17-2602
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
03.aprill 2017, Tallinn (Liivalaia kohtumaja)
Kriminaalasja number
1-17-260 2 (17231 600080 )
Kohtunik
Leo Kunman
Tõlk
Anneli Helmann
Kohtuistungi sekretär
Katrin Lopsik
Kriminaalasi
T.K ́i süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi kokkuleppemenetluses Jürgen Hüva
Prokurör
Süüdistatav
Kaitsja
(isikukood XXX , elukoht: Xxxx, T.K kodakondsus: määratlemata, kõrgharidus, emakeel: vene keel, töökoht:XxxxAS, karistatus: Harju Maakohtu 13.09.2016 otsusega KarS § 121 lg 2 p 2 järgi karistatud vangistusega 8 kuud ja 28 päeva. KarS § 73 alusel jäetud tingimisi täitmisele pööramata 1 aastase katseajaga, kinnipidamine ja tõkend: KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinnipeetud 13.01.2017-15.01.2017, 07.12.2016-07.12.2017 kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld) Toomas Bekker (kohtuistungil ei osalenud)
1-17-2602
1-17-2602 süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Asitõendid CD-plaat on pakitud ning lisatud kriminaalasja materjalide juurde – jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.
Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, et 03.11.2016 kella 00:00 paiku Tallinnas Xxxxasuvas korteris kasutas T.K füüsilist vägivalda oma elukaaslase Xxxxsuhtes. T.K lõi kannatanut lahtise käega mõlema poole näopiirkonda. Seejärel võttis T.K tugevalt kannatanu käest kinni. Selle tegevusega T.K põhjustas Xxxxfüüsilist valu ning käevartele hematoomid ning 13.01.2017 kella 23:00 paiku Tallinnas Xxxxasuvas korteris kasutas füüsilist vägivalda oma elukaaslase Xxxxsuhtes. T.K peksis kannatanut, mille tagajärjel tekitas kannatanule füüsilist valu, hematoomi paremale kulmule, veritsuse igemetele, parempoolse esihamba murru ja muhu kuklapiirkonda. T.K pani toime KarS § 121 lg 2 p 2 ja 3 järgi kvalifitseeritavad kuriteod s.o. teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava muu kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes ning korduvalt. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav T.K ning tema kaitsja Toomas Bekker kuriteo kvalifikatsiooniga ja jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. T.K loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil (tl 83). Kohus leiab, et T.K ́i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus asub seisukohale, et T.K Beg kuulub temale KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Süüdistatavale oli kaitsja määratud riigi poolt. Kaitsja on esitanud taotluse (tl 84-85) 120 eurot riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlus on rahuldatud, seega tuleb T.K-lt välja mõista kaitsjatasu summas 120 eurot. KrMS § 179 lg 1 p 1 järgi on 2017 süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära, s.o 705 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud on võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid osade kaupa, s.o 12 kuu jooksul. Leo Kunman Kohtunik
1-17-2602
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.