1-17-2370/3 - Isikuvastased süüteod - Tervisevastased süüteod - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

8.Kannatanu Xxxxesitatud tsiviilhagi 152 (sada viiskümmend kaks) euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista Fjodor Obuhhovilt Xxxxkasuks 152 eurot, mis tuleb kanda kannatanu XxxxSEB Pank AS arveldusarvele nr EExxxxxxx, märkides selgitusena: „Fjodor Obuhhov, 1-17-2370, tsiviilhagi“. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Käesolevas kriminaalasjas on esitatud süüdistus Fjodor Obuhhovi ́le KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, aga nimelt teise, kahtlustatavaga lähisuhtes oleva inimese tervise kahjustamises, samuti muus füüsilist valu tekitanud kehalises väärkohtlemises, mis seisnes selles, et 14.01.2017 kella 23.30 paiku, viibides autos, aadressil Narva mnt 95, Tallinn asuva maja juures, kahjustas oma elukaaslase, Xxxxtervist sellega, et lõi teda ühe korra parema käelabaga vasaku kõrva piirkonda ja kolm korda vastu nägu. Seejärel Fjodor Obuhhov peatas auto Narva maanteel, Lauluväljaku Lasnamäe värava juures, lõi kannatanut jalaga keha piirkonda, vasakult poolt ja tõukas autost välja, millest Xxxx kukkus asfaldile. Oma tahtliku tegevusega tekitas Fjodor Obuhhov kannatanule Xxxx füüsilist valu ja kehavigastusi. Samuti 15.01.2017 kella 18.00 viibides korteris, aadressil xxxx, kahjustas oma elukaaslase, Xxxx tervist sellega, et lõi teda korraga mõlema käe rusikaga roide piirkonda, mõlemalt

poolt, seejärel haaras kannatanul kõrist ja hakkas kägistama, millest Xxxx hakkas lämbuma. Seejärel, lasi kannatanu vabaks ja lõi teda ühe korra oma otsmikuga vastu kannatanu ninaselga. Samuti 17.01.2017 kella 12.00 paiku, viibides aadressil xxxx asuvas korteris, kahjustas oma elukaaslase, Xxxx tervist sellega, et lõi teda ühe korra jalaga rinna piirkonda, millest kannatanu kummardas valust ja hakkas kükitama. Peale seda Fjodor Obuhhov lõi kannatanut ühe korra jalaga selja piirkonda. Peale seda, hoides ühe käega Viktoria Lauril kaelast, surus teda seina vastu ja lõi teda veel kord oma peaga ninaselja piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi. Oma tahtlike tegevustega Fjodor Obuhhov tekitas kannatanule Xxxx füüsilist valu ja vastavalt isiku läbivaatuse protokollile, koostatud 18.01.2017 olid kannatanul fikseeritud järgmised kehavigastused: parema silma all hematoom ja kriimud, parema jala säärel ja põlvel verevalumid, kaelal, paremalt poolt on kriim, vastavalt patsiendikaardile nr 2017003503, koostatud 17.01.2017: pea pindmised hulgivigastused, trummikile traumaruptuur (rebend). Samuti 01.02.2017, kella 21.00 paiku, viibides aadressil Xxxx, Tallinn asuva maja juures, kahjustas oma elukaaslase, Xxxx tervist sellega, et lõi teda ühe korra käelabaga vastu vasakut kõrva, millega tekitas talle füüsilist valu. Oma tegevusega Fjodor Obuhhov pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o teise inimese tervise kahjustamise, valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 01.03.2017 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Žanna Morozova, süüdistatav Fjodor Obuhhov ja tema kaitsja Merike Allikmäe järgneva kokkuleppe: KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav Fjodor Obuhhovile karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus - vangistus 1 aasta 6 kuud - tingimisi täitmisele pööramata, kui Fjodor Obuhhov ei pane talle kohtu poolt määratud 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. VÕS § 1055 ja KrMS § 3101 alusel kohaldada Fjodor Obuhhovi’le lähenemiskeeld kannatanu Xxxx suhtes tähtajaga 36 kuud. Keelata Fjodor Obuhhovi’l viibida kannatanu Xxxx elukohas aadressil Xxxx, Tallinnas ja xxxx. Fjodor Obuhhov ei tohi viibida lähemal kui 100 m. Fjodor Obuhhovi’l on keelatud suhelda Xxxx kirja, telefoni (internet, post, telefonikõned – tel. xxxx) teel. Xxxxon esitanud tsiviilhagi 152 euro nõudes saamata jäänud töötasu hüvitamiseks, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr EExxxx SEB pangas. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1 ja lg-st 2; § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9; § 179 lg 1 p-st 2; § 180 lg-test 1 ja 3; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 3101; §-st 311; §-st 313; KarS § 121 lg 2 p-dest 2 ja 3; § 73 lg-test 1 ja 3; § 78 p-st 1; VÕS §-st 1055 asub kohus seisukohale, et Fjodor Obuhhov