Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg
28.02.2017 Jõhvi kohtumaja
ja koht Kohtuasja number
1-10-4891
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Tõlk
Olga NÕMMEMEES
Asja läbivaatamise kuupäev
21.02.2017
Kohtuasi
Süüdimõistetu
Viru Vangla materjalid Sergei
elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Sergei JEGOROV sünd. 20.01.1972, isikukood 37201203717, kodakondsuseta, elukoht puudub, töökoht puudub Karistuse kandmise algus 20.01.2010 ja lõpp 13.06.2023 Jätta Sergei JEGOROV elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud Viru Vangla esitas 19.01.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav Sergei Jegorovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Sergei Jegorov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 11.08.2010 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §114 p.4 järgi ning karistatud KarS §65 lg.2 kohaldamisega vangistusega 13 aastat 4 kuud 24 päeva alates 20.01.2010. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 4 korda. Kuritegude
toimepanemise dünaamika ei ole muutunud, kinnipeetav jätkab raskete isikuvastaste kuritegude toimepanemist, soodusteguriks on alkoholi tarvitamine. Kinnipeetav on vanglas töötanud majandustöödel, õppis kutseõppes keevitajaks, osalenud riigikeele A1 ja A2 taseme õppes, kuid viimast kursust ei lõpetanud edukalt, on osalenud sotsiaalprogrammis Agressiivsuse asendamise treening ja vestlusel psühholoogiga. Enne vangistust elas kinnipeetav ühiselamus, uues majutuskeskuses ei ole kinnipeetav endale elamispinda broneerinud. Kinnipeetava pikaajalise elaniku elamisluba on alates 26.08.2011 kehtetu. Kinnipeetaval on vanglas omandatud keskharidus, riigikeelt ei valda ja ei ole motiveeritud õppima. Ametlikku töökogemust kinnipeetaval ei ole. Tasumata rahalisi nõudeid on kinnipeetaval summas 869,32 €. Enne vangistust mõjutas kinnipeetava majanduslikku toimetulekut alkoholi kuritarvitamine. Vangistuse ajal kinnipeetavat keegi materiaalselt ei toeta. Lähedastest on kinnipeetaval noorem vend, kes on samuti kriminaalse taustaga ja kellega kinnipeetav ei suhtle. Kinnipeetava tuttavate seas on kriminaalkorras karistatud isikud. Kinnipeetav on kõik kuriteod toime pannud alkoholijoobes, joobeseisundis võib käituda agressiivselt. Kinnipeetav ei näe alkoholi tarvitamises probleemi. Kinnipeetaval puudub empaatiavõime, ta pisendab süüd enda poolt toimepandud kuritegudes, õigustab oma käitumist, kaldub süüdistama teisi, ei mõtle oma tegude tagajärgedele, arvestab vaid oma vajadusi. Kinnipeetava tulevikueesmärgid on ebamäärased, talle on omane kriminaalne elustiil. Kinnipeetav suhtub oma kuritegudesse ja teistesse isikutesse ükskõikselt. Kinnipeetav vabanes varasemalt vangistusest tingimisi enne tähtaega ja pani katseajal toime raske isikuvastase kuriteo, samuti rikkus kriminaalhoolduse nõudeid. Kinnipeetav on avalikkusele üliohtlik. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 31%, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus on 51%. Viru Vangla ei toeta kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetava pikaajaline elamisluba on 26.08.2011 otsusega tunnistatud kehtetuks. Kriminaalhoolduse infosüsteemi andmetel on kinnipeetaval noorem vend, kes on kriminaalase taustaga ja kellega kinnipeetav väidetavalt ei suhtle. Kinnipeetav on sotsiaalselt isoleeritud, kuna puudub suhtlus vanglast väljaspool olevate isikutega. Vabaduses puudub kinnipeetaval positiivne toetav suhtlusring. Kinnipeetav on soovinud vabanemise korral asuda elama sotsiaalmajja, kuid ei ole täpsustanud, missugusesse. MTÜ Aktiveerimiskeskuse Tulevik andmetel ei ole kinnipeetav endale broneerinud elamispinda majutuskeskuses xxx. Seega puudub tal võimalus asuda sinna elama ja seega ei ole täidetud tingimus elektroonilise valve kohaldamiseks kinnipeetava suhtes. Vabanemise korral puudub kinnipeetaval töökoht. Samuti puudub tal ametliku töö kogemus. Kriminaalhooldusametnik leiab, et ametliku töökoha leidmine vabaduses kujuneb kinnipeetaval ülimalt raskeks, kuna ta on pikka aega kandnud karistust kinnises asutuses ja vabaduses viibitud aeg on olnud lühike. Kinnipeetaval puudub ka tööharjumus. Kinnipeetava käitumist vabaduses võivad mõjutada järgmised asjaolud: pikaajaline kriminaalne tegevus, alkoholi kuritarvitamine, tegude tagajärgedest mittehoolimine, riskantsete ja ohtlike otsuste tegemine, kriminaalsed hoiakud. Vabastamise korral teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku kohaldada elektroonilist valvet tähtajaga 12 kuud.
Maakohtu istung Kinnipeetav Sergei Jegorov kinnitas maakohtu istungil, et alaline elukoht tal puudub ja ta soovib asuda elama kuskile sotsiaalmajja.
Prokuröri abi Natalja Firsova maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas ei toetanud kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.4 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Viru Vangla iseloomustuse ja kriminaalhooldusametniku kirjalikus arvamuse kohaselt puudub kinnipeetaval vabanemise korral alaline elukoht, mille vastavust elektroonilise seadme paigaldamise tingimustele oleks kriminaalhooldusametnikul olnud võimalik kontrollida. Kuna kriminaalhoolduse ja käitumiskontrolli üks nõuetest on alalises elukohas elamise nõue, siis elukoha puudumisel ei ole kriminaalhoolduse teostamine võimalik. Kriminaalhoolduse teostamise võimatus välistab aga vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise. Kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega eeldab seda, et kriminaalhooldusametnik on elukohta kontrollinud ja see vastab elektroonilise valve seadme paigaldamise kõikidele tingimustele. Käesolevas kohtuasjas ei ole ka see tingimus täidetud. Kinnipeetaval puudub vabanemise korral kehtiv elamisluba, seetõttu ei ole tal võimalik ka taotleda erinevaid toetusi ja asuda ametlikult tööle. Samuti puudub kinnipeetaval vabaduses garanteeritud töökoht. Antud kohtuasjas nähtub kohtuotsuse ärakirjast, et käesoleval ajal kannab kinnipeetav karistust raske isikuvastase kuriteo toimepanemise eest kehtival katseajal, kui ta oli eelnevalt vabastatud vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kokku on kinnipeetav kriminaalkorras karistatud neli korda, kinnipeetav paneb järjepidevalt toime raskeid isikuvastaseid kuritegusid. Antud kinnipeetav ei ole ilmselgelt teinud oma kriminaalkaristusest ja ka eelmisest vabanemisest vangistusest tingimisi enne tähtaega mingeid järeldusi. Ülaltoodu alusel jätab maakohus kinnipeetava elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.