Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

Süüdi tunnistada Mairo Kiho KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. Süüdi tunnistada Mairo Kiho KarS § 188 lg 2 p 1,2 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks mõista Mairo Kihole 3 (kolm) aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Mairo Kiho karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 02.augustist 2016 kuni 03. augustini 2016, s.o. 2 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 2 aastat 11 kuud ja 28 päeva vangistust. Mõistetud vangistust KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel Mairo Kiho suhtes täielikult täitmisele mitte pöörata ja tingimisi mitte kohaldada, kui Mairo Kiho ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada Mairo Kiho suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Mairo Kiholt menetluskulud kokku 435 eurot–  ekspertiisi kulu 168 eurot;  kaitsjatasu – 192 eurot;  sundrahast – 75 eurot. riigi tuludesse. Määrata väljamõistetud ulatuses menetluskulude, so. summa 435 euro tasumine ositi kaheteistkümne (12) kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest iga kuu viimaseks kuupäevaks kuni summa täieliku tasumiseni kohtuotsuse lisaks oleva makseinfo alusel. Osamaksed tuleb tasuda täpselt ja tähtaegselt, maksega hilinemise või maksmata jätmise korral on sissenõudjal õigus pöörata nõue kogu maksmata summa ulatuses kohesele sundtäitmisele. KrMS § 180 lg 3 alusel arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit, jätta sundrahast 1100 eurot riigi kanda. III. Asitõendid Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonda NPALS-i alusel jäetud narkootiline aine pakendites 1ValgaLO, 2ValgaLO, 3ValgaLO, 5ValgaLO olnud narkootiline aine konfiskeerida kohtuotsuse jõustumisel KarS § 191 alusel ja jätta NPALS § 7 lg 3 alusel Eesti Kohtuekspertiisi Instituuti. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele ( 17.02.2017 ) järgnevast päevast.

ASJAOLUD

Angela Piil’i süüdistatakse selles, et hoolimata sellest, et narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud ja lg 2 keelab kanepi kasvatamise narkootilise aine valmistamise eesmärgil, kasvatas ja käitles sotsiaalministri 18.05.2005. a määruse nr 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad) lisa 1 I nimekirja kantud üle 0,2 % THC (tetrahüdrokannabinooli) sisaldusega kanepit ja selle töötlemisprodukte (marihuaana). Narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 kohaselt loetakse suureks koguseks narkootilise aine kogust, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele isikule, selliseks koguseks on 7,5 grammi marihuaanat. Angela Piil kasvatas ajavahemikul 2012. aasta kevadest kuni 2012. aasta juulikuuni Tallinnas ühte kanepitaime, mille töötlemisproduktid tarvitas ära. Koos Mairo Kihoga kasvatas ühises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx: - ajavahemikul 2013. aasta kevadest kuni 2013. aasta sügiseni 5 kanepitaime, mille töötlemisprodukti marihuaanat Mairo Kiho ja Angela Piil suitsetasid ning Angela Piil tarvitas söögiks ja joogiks; - ajavahemikul 2015. aasta kevadest kuni 2015. aasta sügiseni vähemalt 12 kanepitaime, mille töötlemisprodukti marihuaanat Mairo Kiho ja Angela Piil suitsetasid ning Angela Piil tarvitas söögiks ja joogiks. Ajavahemikul 2016. aasta kevadest kuni 02.08.2016.a kasvatasid Angela Piil ja Mairo Kiho xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx katastritunnus: 60802:001: 0670 vähemalt 38 kanepitaime, millest 19 kasvavat kanepitaime THC sisaldusega vahemikus 1,9% kuni 3,1% ja kuivatatult kogumassiga 2209,32 grammi leidis 02.08.2016.a politsei läbiotsimise käigus. Seega tema kanepi korduva ebaseadusliku kasvatamisega isikute grupis pani toime KarS § 188 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Olles ebaseadusliku kanepi kasvatamisega toime pannud narkootikumidega seotud kuriteo käitlesid Angela Piil ja Mairo Kiho 2013. aastal ja 2015. aastal enda kasvatatud kanepitaimede töötlemisprodukte ja hoidsid 2016. aastal kasvatatud 19 kanepitaime, mille THC sisaldus on 0,37% ja kogumass 75,81 grammi, oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx püstkojas magamiskambri seinal kahte kimpu seotuna kuni need 02.08.2016.a politsei poolt läbiotsimise käigus leiti ja ära võeti. Seega tema narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemisega isikute grupis, olles varem toime pannud narkootikumidega seotud kuriteo, pani toime KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Mairo Kiho süüdistatakse selles, et hoolimata sellest, et narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud ja lg 2 keelab kanepi kasvatamise narkootilise aine valmistamise eesmärgil, kasvatas ja käitles sotsiaalministri 18.05.2005 a määruse nr 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase

arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad) lisa 1 I nimekirja kantud üle 0,2% THC (tetrahüdrokannabinooli) sisaldusega kanepit ja selle töötlemisprodukte (marihuaana). Narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 kohaselt loetakse suureks koguseks narkootilise aine kogust, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele isikule, selliseks koguseks on 7,5 grammi marihuaanat. Mairo Piho kasvatas koos Angela Piiliga ühises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx: Ajavahemikul 2013. aasta kevadest kuni 2013. aasta sügiseni 5 kanepitaime, mille töötlemisprodukti marihuaanat Mairo Kiho ja Angela Piil suitsetasid ning Angela Piil tarvitas söögiks ja joogiks; Ajavahemikul 2015. aasta kevadest kuni 2015. aasta sügiseni vähemalt 12 kanepitaime, mille töötlemisprodukti marihuaanat Mairo Kiho ja Angela Piil suitsetasid ning Angela Piil tarvitas söögiks ja joogiks. Ajavahemikul 2016. aasta kevadest kuni 02.08.2016.a kasvatasid xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx katastritunnus: 60802:001: 0670 vähemalt 38 kanepitaime, millest 19 kasvavat kanepitaime THC sisaldusega vahemikus 1,9% kuni 3,1% ja kuivatatult kogumassiga 2209,32 grammi leidis 02.08.2016.a politsei läbiotsimise käigus. Seega tema kanepi korduva ebaseadusliku kasvatamisega isikute grupis pani toime KarS § 188 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Olles ebaseadusliku kanepi kasvatamisega toime pannud narkootikumidega seotud kuriteo käitlesid Angela Piil ja Mairo Kiho 2013. aastal ja 2015. aastal enda kasvatatud kanepitaimede töötlemisprodukte ja hoidsid 2016. aastal kasvatatud 19 kanepitaime, mille THC sisaldus on 0,37% ja kogumass 75,81 grammi, oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx püstkojas magamiskambri seinal kahte kimpu seotuna kuni need 02.08.2016.a politsei poolt läbiotsimise käigus leiti ja ära võeti. Seega tema narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemisega isikute grupis, olles varem toime pannud narkootikumidega seotud kuriteo, pani toime KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Narkokuriteod kahjustavad rahva tervist. Kokkuleppe sisu : I. Süüdi tunnistada Angela Piil KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi ja karistuseks mõista 3 aastat vangistust, KarS § 188 lg 2 p 1, 2 järgi ja karistuseks mõista 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel kergem karistus raskemast kaetuks ja liitkaristuseks mõista 3 aastat vangistust. Mõistetud karistust KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel täielikult täitmisele mitte pöörata ja tingimisi mitte kohaldada kui Angela Piil ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Angela Piililt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud:  Ekspertiisi kulu 168 eurot;  Kaitsjatasu 96 eurot;  Sundrahast 75 eurot. Menetluskulude tasumiseks vajalikud andmed: saaja, pankade loetelu, konto numbrid, viitenumbrid ja selgitused on kirjas kohtuotsuses.

KrMS § 180 lg 3 alusel arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit, puuduvad säästud ja realiseeritav vara, töötasuks on palga alammäär, osaleb Mairo Kiho alaealiste laste ülalpidamisel, on pere ainuke palgasaaja, saab jätta sundrahast 1100 eurot riigi kanda ja määrata kriminaalmenetluse kulude tasumise ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Jätta riigi kanda kaitsjatasu 24 eurot 14.02.2017 kokkuleppe sõlmimisel osalemise eest. Angela Piilile on selgitatud, et menetluskulude tähtaegselt tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsuse ärakiri menetluskulu sissenõudmiseks kohtutäiturile KrMS § 423, § 417 lg 2 ja § 412 lg 3 alusel. Süüdistatava taotlus kaitsja osavõtu osas kohtumenetluses vastavalt KrMS § 45 lg 4 p-le 1: süüdistatav ei taotle kaitsja osavõttu kohtumenetluses. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluv vara: NPALS alusel on EKEI keemiaosakonnas hoiul pakendites: 1ValgaLO, 2ValgaLO, 3ValgaLO, 5ValgaLO olnud narkootiline aine, mis tuleb konfiskeerida KarS § 191 alusel. II. Süüdi tunnistada Mairo Kiho KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi ja karistuseks mõista 3 aastat vangistust, KarS § 188 lg 2 p 1, 2 järgi ja karistuseks mõista 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel kergem karistus raskemast kaetuks ja liitkaristuseks mõista 3 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus 02.08.-03.08.2016 s.o 2 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 2 aastat 11 kuud ja 28 päeva vangistust. Mõistetud karistust KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel täielikult täitmisele mitte pöörata ja tingimisi mitte kohaldada, kui Mairo Kiho ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Mairo Kiholt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud:  Ekspertiisi kulu 168 eurot;  Kaitsjatasu 192 eurot;  Sundrahast 75 eurot. Menetluskulude tasumiseks vajalikud andmed: saaja, pankade loetelu, konto numbrid, viitenumbrid ja selgitused on kirjas kohtuotsuses. KrMS § 180 lg 3 alusel arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit, puuduvad säästud ja realiseeritav vara on kahe alaealise lapse ülalpidamiskohustus, ei tööta, saab jätta sundrahast 1100 eurot riigi kanda ja määrata kriminaalmenetluse kulude tasumise ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Mairo Kihole on selgitatud, et menetluskulude tähtaegselt tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsuse ärakiri menetluskulu sissenõudmiseks kohtutäiturile KrMS § 423, § 417 lg 2 ja § 412 lg 3 alusel. Süüdistatava taotlus kaitsja osavõtu osas kohtumenetluses vastavalt KrMS § 45 lg 4 p-le 1: süüdistatav ei taotle kaitsja osavõttu kohtumenetluses. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluv vara: NPALS alusel on EKEI keemiaosakonnas hoiul pakendites: 1ValgaLO, 2ValgaLO, 3ValgaLO, 5ValgaLO olnud narkootiline aine, mis tuleb konfiskeerida KarS § 191 alusel. Menetluse käik : I. Angela Piil on end inkrimineeritavas seadusevastases kuriteos süüdi tunnistanud ( on ilma arsti loata kasvatanud enda tarbeks ja ise tarbinud ) ning nõustunud kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus

leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav Angela Piil ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 14.02.2017.a. kokkuleppe. Süüdistatav Angela Piil kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Ta on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitab oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et arvestades menetluskulude suurust, on käesoleval juhul resotsialiseerumisväljavaateid arvesse võttes, arvestades, et isikul puuduvad säästud ja realiseeritav vara, töötasuks on palga alammäär, ta osaleb Mairo Kiho alaealiste laste ülalpidamisel ja ta on pere ainuke palgasaaja, KrMS § 180 lg 3 alusel põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine ning ülejäänud menetluskulude hüvitamine ositi. II. Mairo Kiho on end inimesena inkrimineeritavas seadusevastases kuriteos süüdi tunnistanud ning nõustunud kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil. Tema poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav Mairo Kiho ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 30.01.2017.a. kokkuleppe. Süüdistatav Mairo Kiho kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et kokkulepet sõlmides pidi ta arvestama seaduses fikseerituga ning tegema valiku kergema ja raskema karistuse vahel, et vältida perele raskemaid tagajärgi, kuid kokkulepet sõlmima teda ükski inimene sundinud pole, selles osas on tema tahe vaba ja tegelik. Ta on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitab oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et arvestades menetluskulude suurust, on käesoleval juhul resotsialiseerumisväljavaateid arvesse võttes, arvestades, et M.Kihol puuduvad säästud ja realiseeritav vara on kahe alaealise lapse ülalpidamiskohustus, ei tööta, KrMS § 180 lg 3 alusel põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine ning ülejäänud menetluskulude hüvitamine ositi.

/allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.