1-17-790
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
03. veebruar 2017, Rapla kohtumaja
Kriminaalasja number
1-17-790 (17270000014)
Kohtukoosseis
Kohtunik Indrek Nummert
Istungisekretär
Aivi Meister
Prokurör
Milvi Pruus
Kriminaalasi
Klarika Kägu-Sarapik süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluse korras
Süüdistatav
Isikukood või sünniaeg: 47304030334 Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxxx xxx, xxxxxxx alevik, xxxxxxxx maakond Kodakondsus: EV kodanik Haridus: põhiharidus Emakeel: eesti keel Töökoht või õppeasutus: töövõimetuspensionär Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud, viimati Pärnu Maakohtu poolt 21.11.2013 KarS § 121 järgi tingimisi vangistusega 8 kuud kaheaastase katseajaga koos allutamisega kriminaalhooldusele. Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 12.01.2017, vabastatud 12.01.2017, tõkendit ei ole kohaldatud Kontaktandmed: telefon 5638 1875, e-post [email protected]
Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
Lk 2 / 4
1-17-790
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
Klarika Kägu-Sarapikku süüdistatakse selles, et olles isikuks, keda on Pärnu Maakohtu poolt 21.11.2013 karistatud KarS § 121 järgi, lõi alkoholijoobes olles, omavahelise tüli käigus, 12.01.2017 kella 00:25 paiku xxxxxxx maakonnas xxxxxxx alevikus xxxxxxx x korteris nr x jalaga näkku oma elukaaslasele ML, seejärel lõi puidust lauaga korduvalt ML kehapiirkonda ja vastu kätt ning loopis tema suunas mööbliesemeid. Klarika Kägu-Sarapik põhjustas oma tegevusega ML füüsilist valu ja tervisekahjustused: hematoomi parema silma alla, marrastused ja hematoomid paremale käele ning punetuse keha vasakule küljele. Oma tegevusega pani Klarika Kägu-Sarapik isikuna, keda on Pärnu Maakohtu poolt 21.11.2013 karistatud KarS § 121 järgi, toime lähisuhtes toimepandud korduva kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Klarika Kägu-Sarapiku süüdimõistmist ja karistamist KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi vangistusega 1 aasta. Karistuse kandmise hulka lugeda eelvangistus 12.01.2017. Vangistust, 11 kuud ja 29 päeva, KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel täielikult mitte pöörata täitmisele kui Klarika KäguSarapik 2-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõuded. Allutada Klarika Kägu-Sarapik katseajaks kriminaalhooldaja käitumiskontrollile. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamisest.
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 18. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad Lk 3 / 4
1-17-790 asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1,3 alusel riigituludesse sundraha vähendatult 352,50 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 72 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades isiku majanduslikku seisundit, võimaldada menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõusutmisest. Tsiviilhagi ei ole. Asitõendeid ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kohtuotsuse ärakiri edastatakse Haigekassale, kuivõrd kannatanu pöördus raviasutusse.
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik
Lk 4 / 4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.