1-17-134
Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk Kriminaalasi
Viru Maakohus 26. jaanuar 2017, Narva kohtumaja 1-17-134 (16233001531) Merit Bobrõšev Marjet Metskaev Irina Galnykina F.K süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi lühimenetluse korras
Prokurör
Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Pavel Gordijevski
Süüdistatav
F.K isikukood XXX; elukoht XXX, Vabariigi kodakondsus; XXX; emakeel vene keel; õpib XXX Kriminaalkorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole.
Kaitsja Kohtuistungite toimumise aeg
Vandeadvokaat B.I Gorškaljov 25.01.2017
Lõpetada kriminaalmenetlus F.K süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. KrMS § 202 lg 2 p-de 1 ja 3 alusel kohustada F.K : - sooritama 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest 120 (ükssada kakskümmend) tundi üldkasulikku tööd; - tasuma 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest kohtueelse menetluse kulud kaitsjatasu näol summas 120 (ükssada kakskümmend) eurot. Menetluskulud kaitsjatasu näol tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgitus „F.K, 1-17-134, kriminaalmenetluse kulud“. Kui määruses nimetatud tähtajaks ei ole F.K talle pandud kohustusi, so kohustust teostada 120 (ükssada kakskümmend) tundi üldkasulikku tööd ja kohustust hüvitada 120 (ükssaja
1-17-134
kakskümne) euro ulatuses kriminaalmenetluse kulud, täielikult täitnud, uuendadakse kriminaalmenetlus KrMS § 202 lg 6 alusel. Edasikaebamise kord Määrus ei ole määruskaebe korras vaidlustatav. Asjaolud 06.01.2017 registreeris Viru Maakohus Viru Ringkonnaprokuratuuri edastatud süüdistusakti F.K süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi. F.K on antud kohtu alla süüdistatuna KarS § 121 lg 1 järgi selles, et tema 11.11.2016 kella 18.00 paiku XXX maja juures kasutas füüsilist vägivalda B.I suhtes. Nimelt lõi teda rusikaga vastu nägu, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi. Sel moel pani F.K oma tahtliku tegevusega toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 1 ettenähtud kuriteo. 25.01.2017 kohtuistungil esitas prokurör taotluse lõpetada kriminaalmenetlus KrMS § 202 lg 1 alusel ning panna F.K-le kohustus teostada 6 kuu jooksul 120 tundi üldkasulikku tööd ning tasuda menetluskulud 6 kuu jooksul menetluskulud. Süüdistatav F.K oli nõus prokuröri taotlusega selles nimetatud tingimustel, st teostama 120 tundi üldkasulikku tööd ja tasuma menetluskulud. Kaitsja toetas prokuröri taotlust, paludes kohtul kaaluda võimalust jätta kohtumenetluses tekkinud kaitsjatasu kulud riigi kanda. Maakohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära prokuröri taotluse ning süüdistatava F.K ja tema kaitsja arvamused, leiab, et kriminaalmenetluse lõpetamise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KrMS § 274 lg 5 kohaselt võib kohus prokuröri ja süüdistatava taotlusel lõpetada kriminaalmenetluse KrMS §-des 202–2031 sätestatud alustel. KrMS § 202 lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Kohtu hinnangul vastab Viru Ringkonnaprokuratuuri taotlus KrMS § 202 lg-s 1 sätestatud tingimustele, mis võimaldavad kriminaalmenetluse lõpetamist. F.K-le on esitatud süüdistus KarS § 121 lg 1 järgi, mis on teise astme kuritegu. Kohus arvestab, süüdistatava näol on tegemist noore isikuga, keda ei ole eelnevalt kriminaalkorras karistatud ning puuduvad andmed ka selle kohta, et süüdistatav oleks jätkanud kuritegude toimepanemist. Lisaks sellele on isik õpib. Kaalu omab ka fakt, et kohtueelsel
1-17-134
menetlusel on süüdistatav oma süüd tunnistanud, on andnud piisavalt detailseid ütlusi teo tehiolude kohta ning on väljendanud kahetsust, mida kohtu hinnangul on võimalik käsitleda siirana. Toodud aspekte arvestades leiab kohus, et F.K õigusrikkumisele on võimalik reageerida kriminaalmenetluse lõpetamisega tingimustel, et F.K sooritab kohtuotsuse jõustumisest 6 kuu jooksul 120 tundi üldkasulikku tööd ning hüvitab kohtueelsel menetlusel tekkinud menetluskulud kaitsjatasu näol 120 euro (sh käibemaks) suuruses summas. Kaitsja esitas kohtuistungil taotluse jätta kohtumenetluses tekkinud kaitsjatasu kulu 120 euro ulatuses riigi kanda. Kohus leiab, et kaitsja sellesisuline taotlus on põhjendatud. Süüdistatava näol on tegemist koolikohustust täitva ja iseseisvat sissetulekut mitteomava isikuga, keda eelnevalt ei ole kriminaalkorras karistatud. Pidades silmas eripreventiivseid kaalutlusi ning võttes arvesse sedagi, et kriminaalmenetluse lõpetamise korral jääb F.K-le kohustus hüvitada kohtueelsel menetlusel tekkinud kaitsjatasu kulud 120 euro ulatuses, siis peab kohus võimalikuks kohaldada KrMS § 180 lg-s 3 sätestatut ehk jätta kohtumenetluses tekkinud kaitsjatasu 120 euro (sh käibemaks) suuruses summas riigi kanda. Eelnimetatud põhjendustel ning arvestades ka kuriteo tehisolusid ning karistust raskendavate asjaolude puudumist ja karistust kergendava asjaolu esinemist, on kohus seisukohal, et F.K süü ei ole suur ja tema suhtes kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Ülaltoodust lähtuvalt on kohus seisukohal, et prokuratuuri taotlus on põhjendatud ning kriminaalmenetluse F.K süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi võib lõpetada vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. KrMS § 385 p-st 10 tulenevalt ei ole käesolevat määrust võimalik määruskaebekorras vaidlustada. Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes KrMS § 274 lg-st 5. /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.