Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine

isisk osalenud majandustöödel, läbinud xxx taseme õppe ja osalenud sotsiaalprogrammis Viha juhtimine. Vabanemisjärgseks elukohaks on märgitud xxx. Tegu on kolmetoalise korteriga, mis kuulub kinnipeetava onule, kes koos abikaasaga keeldusid kinnipeetava elamaasumisest nimetatud aadressile. Seega puudub süüdimõistetul elektroonilise valve kohaldamise tingimustele vastav elukoht. Isikul on keskeriharidus, omandatud xxx Vangistuse ajal omandas xxx eriala. Huvitatud enesetäiendamisest xxx Tartu Vanglas läbinud 2008-2009 sotsiaalprogrammid xxx. Viru Vanglas läbinud 2016 riigikeele A1 taseme kursuse ja sotsiaalprogrammi xxx. Enne vangistust tegi süüdimõistetu juhutöid peamiselt xxx Kuritegude toimepanemise peamiseks põhjuseks on olnud materiaalse kasu saamine, mis viitab legaalse toimetuleku oskuse puudulikkusele või ka soovimatusele legaalselt toime tulla. Vangistuse ajal isik töötanud ei ole. Vabanemisel on olemas garanteeritud töökoht xxx ametikohal. Vangla andmetel on isikul rahalisi nõudeid 5 047,43 euro ulatuses. Kinnipeetava t oetav lähivõrgustik on nõrk. Ema on surnud, isa kohta info puudub. Isik on lahutatud. Abielust on poeg. Süüdimõistetu vend on samuti kriminaalkorras karistatud ja kuriteo kaasosaline. Tutvusringkonnas on peamiselt kriminaalkorras karistatud isikud. Arvestades käitumismustrit võib järeldada, et Valeri Rõnnov naudib riskeerivat elustiili. Isikul on määratlemata kodakondsus, kehtiv isikuttõendav dokument puudub. Varasest noorusest alates on Valeri Rõnnov viibinud suletud institutsioonides - erikool, vangla, mis on kujundanud isiku hoiakuid. Ühiskonnareegleid ja norme järgib ulatuses, mis on talle vahetult kasulik. Kriminaalne aktiivsus on langenud pigem seoses vanuse kui hoiakute ja väärtushinnangute muutumisega. Korduvalt on pannud toime uusi kuritegusid kriminaalhoolduse ajal. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 45% . Vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 47%. Seksuaal- ja vägivalla kuriteo toimepanemise tõenäosus 5 aasta jooksul 41 62%. Eeltoodust lähtudes ja arvestades Valeri Rõnnovi kõrget retsidiivsusriski, ei toeta Viru Vangla Valeri Rõnnovi tungimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt puuduvad Valeri Rõnnovil toetavad suhted lähedastega. Ema suri 3 aastat tagasi. Isa kohta info puudub. Telefonivestluses kinnipeetava onuga, ütles viimane, et ta ei ole nõus sellega, et süüdimõistetu asub elama aadressil xxx. Vestlusest onunaise ga selgus, et kinnipeetaval on kaks tädi ja õde, kellega samuti ei ole toetavaid suhteid. Onu naine ei ole nõus kinnipeetavat moraalselt toetama ja elama temaga koos ühes korteris. Süüdimõistetu on lahutatud. Abielust on poeg. Kinnipeetava vend, kes elab onunaisega ühes korteris, on kriminaalkorras karistatud ja kuriteo kaasosaline. Valeri Rõnnovil puudub kehtiv isikuttõendav dokument. xxx esindajaga selgus, et Valeri Rõnnovile garanteeritakse töökoht nimetatud ettevõttes xxx minimaalse töötasuga. Süüdimõistetu on olnud määratud kriminaalhooldusele 4 korda ning on korduvalt pannud toime uusi kuritegusid kriminaalhoolduse ajal. Viimast katseaega kriminaalhooldusametnik hindab mitterahuldavaks, kuna hooldusalune rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Prokurör selgitas kirjalikus seisukohas, et kuna süüdlasel puudub vabaduses kindel elukoht, pole täidetud justiitsministri 22.02.2007 määrusega nr 15 kinnitatud Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korras nimetatud tingimused. Eeltoodu tõttu ei ole V. Rõnnovi vangistusest KarS § 76 lg 2 p 2 korras vabastamine võimalik ja seadusekohane. Kinnipeetav V. Rõnnovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamise tähtaeg KarS 76 lg 2 p 2 mõttes ei ole veel saabunud, kuna isik ei ole ära kandnud kaks kolmandikku mõistetud karistusajast. Tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalus avaneb alles 26.09.2017. Prokuratuur ei pea antud juhul vajalikuks hinnata KarS § 76 lg 4 sätestatud asjaolusid. Valeri Rõnnov selgitas, et nüüd in tal pakkuda elukohana muu aadress. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu ning arvestades prokuröri kirjalikku seisukohta, leiab, et Valeri Rõnnov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelevalve alla vabastamata. Kohtu hinnangul ei ole kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine põhjendatud. 2(3)