Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
16. jaanuar 2017, Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-10-11292
Kohtukoosseis
Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Mati Kartau
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 13. detsembri 2016 määrus süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta Süüdimõistetu Nikolai Ivanov (isikukood 37805275220), määruskaebus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
RESOLUTSIOON
Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 13. detsembri 2016 määrus jätta muutmata. Määruskaebus jätta rahuldamata.
Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Harju Maakohtu 8. veebruari 2011 otsusega tunnistati Nikolai Ivanov süüdi KarS § 113 järgi. Teda karistati vangistusega 10 aastat. Karistuse algusajaks loeti 26. märts 2010.
2.Viru Maakohtu 13. detsembri 2016 määrusega jäeti N. Ivanov vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohus märkis, et täidetud ei ole vangistusest vabastamise oluline tingimus – kinnipeetava õiguspärane käitumine vangistuses. Kinnipeetaval on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus. Veel tõi kohus vabastamata jätmise põhjendustena välja N. Ivanovi korduva kriminaalkorras karistatuse, tema elustiili, garanteeritud töökoha puudumise, alkoholi liigtarvitamise probleemi, kindla elukoha puudumise. Kohus märkis, et jätkuv süütegude toimepanemine viitab sellele, et N. Ivanov ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud, töökoha puudumine suurendab uute kuritegude toimepanemise ohtu, samuti võib tagasilanguse korral seda riski suurendada alkoholi liigtarvitamine, N. Ivanovi väited XXX elamispinna osas on paljasõnalised, kuna eluaseme omaniku nõusolek sinna elamaasumiseks puudub. Eeltoodud asjaolud kogumis viitavad kõrgele käitumiskontrollist kõrvalehoidumise riskile. Kohus arvestas ka N. Ivanovi kuriteo ohtlikkust ja asjaolusid, mis samuti välistavad tema ennetähtaegse vabastamise. Positiivsed asjaolud nagu vangistuses töötamine ja sotsiaalprogrammide läbimine ei kaalu eelpoolnimetatud negatiivseid asjaolusid üles.