1-16-11454
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
27. detsember 2016, Narva kohtumaja
Toimiku number
1-16-11454
Kohtunik
Mari-Liis Avikson (kirjalikus menetluses)
Taotluse esitaja
Narva Linnakantselei Alaealiste komisjon asukoht Peetri 5, 20308 Narva
Taotlus
Alaealise suunamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli
Alaealine
XX Isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxx. Juhindudes KrMS § 404 ja § 406 lg 3 p 1
Anda luba paigutada alaealine X X (xxx) kaheks aastaks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli - Maarjamaa Hariduskolleegiumi Emajõe õppekeskusesse. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskond on kohtumääruse jõustumisel kohustatud toimetama alaealise X X Maarjamaa Hariduskolleegiumi Emajõe õppekeskusesse. Määrus saata Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile, Narva linna alaealiste komisjonile, X X ning tema seaduslikule esindajale, Narva linnale (Narva linna Sotsiaalabiameti kaudu) ja Maarjamaa Hariduskolleegiumi Emajõe õppekeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib alaealiste komisjon, alaealine või alaealise seaduslik esindaja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Narva Linnavalitsuse alaealiste komisjon taotleb luba alaealise X X (xxx) suunamiseks Maarjamaa Hariduskolleegiumi Emajõe õppekeskusesse.
1-16-11454 Taotluse kohaselt võttis Narva alaealiste komisjon 08.11.2016 vastu otsuse suunata N P kooli 5. klassi õpilane X X (xxx) kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli. 30.11.2016 sai komisjon Maarjamaa Hariduskolleegiumist teate Emajõe õppekeskuses vaba õppekoha broneerimisest. Alaealine X X on Narva alaealiste komisjonis arvele võetud 2013. Alaealiste komisjoni 24.09.2013, 10.12.2013, 25.11.2014 ja 16.02.2016 istungitel on arutatud juba alaealise X asju seoses tema poolt toime pandud õiguserikkumistega (KarS § 218 lg 1, § 121 lg 1) ja koolikohustuse mittetäitmisega. Komisjoni otsustega on alaealise suhtes kohaldatud suunamist koolipsühholoogi, psühhiaatri (3 korda) ning lastekaitsespetsialisti juurde vestlusele. Komisjoni 08.11.2016 istungil selgus, et mõjutusvahendite kohaldamisel ei ole alaealine X täitnud talle pandud kohustusi. Olukord on muutunud äärmiselt palju halvemaks. Nagu seletas N P kooli esindaja - alaealise X õigusevastane käitumine viimasel ajal kutsub esile tõsiseid ohtusi kooli suhtes: X X väljendub ebatsensuurselt, kiusab teisi lapsi, ütleb lastele halvasti, annab kätele voli. Alaealisel X X on tekkinud raskused õppeprotsessis, kuna laps, kelle õpe on keskendatud ühe õpilase õpetamisele, laseb tundidest jalga ja koolis käia ei viitsi. Laps ei järgi koolireegleid üleüldse ja ignoreerib kõiki märkusi. Õpilane eirab oma käitumisega koolis kehtestatud korda ning solvab koolitöötajate inimväärikust ja ühiskondlikku moraalitunnet. Alaealine X X elab hetkel N Õ , aga tihti ei ööbi seal, vabal ajal hulgub (öisel ajal ka) ja kerjab, ignoreerib määratud kohustusi ning jätkab õigusrikkumiste toimepanemist, suur oht on selles, et G käitumine teeb kahju talle endale, tema tervisele ja elule. Lapse ema X X sõnul ei saa ta mõjutada oma poega ega kontrollida tema käitumist nii koolis kui ka väljaspool. Narva linna Sotsiaalabiameti lastekaitseosakonna ja N P kooli esindajate arvamusel oleks mõistlik rakendada alaealise X suhtes rangemat mõjutusvahendit (Tapa Erikooli suunamine) uute õigusrikkumiste ennetamiseks. Vastavalt alaealise mõjutusvahendite seaduse paragrahvile 6 ja arvestades varem vastuvõetud komisjoni otsuseid ning kohaldatud mõjutusvahendeid taotleb alaealiste komisjon kohtult luba alaealise Rinki kaheks aastaks erikooli suunamiseks. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi Narva alaealiste komisjoni esitatud kirjalikud materjalid, leiab kohus, et taotlus X X erikooli suunamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Põhikooli ja gümnaasiumiseaduse § 9 lg 2 järgi on koolikohustuslik laps, kes jooksva aasta
1-16-11454 karistust kohaldamata, või kohus on leidnud, et isikut saab mõjutada karistust või karistusseadustiku §-s 87 ettenähtud mõjutusvahendit kohaldamata ja väärteomenetlus on tema suhtes lõpetatud. AMVS § 6 lg 2 kohaselt on alaealiste komisjonil õigus taotleda kohtult alaealise kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamist, kui alaealine on toime pannud sama seaduse paragrahv 1 lõikes 2 sätestatud teo, mille eest kohaldatud mõjutusvahendid ei ole andnud tulemust ja kui kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamine toimub alaealise kasvatusliku järelevalve huvides. AMVS § 6 lg 3 kohaselt võib alaealiste komisjon taotleda kohtult luba 12 aasta vanuse või vanema alaealise kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamiseks. X X on 11-aastane, kes on korduvalt pannud toime õigusrikkumisi, millel on nii väärteo kui ka kuriteo tunnused vastavalt KarS § 121 lg 1, § 218 lg 1. Kuna X X ei olnud süütegude toimepanemiste ajal süüvõimeline, saadeti materjalid alaealiste komisjonile. X X on jätkuvalt koolikohustuslik isik, kuid kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt ei allu X X õpetajate korraldustele, ei järgi koolireegleid ja ignoreerib kõiki märkusi. X X eirab oma käitumisega koolis kehtestatud korda ning solvab koolitöötajate inimväärikust ja ühiskondlikku moraalitunnet. X X on suunatud erinevate spetsialistide vastuvõtule (koolipsühholoogi ja psühhiaatri), kuid need ei ole olukorda parandanud. X X on jätkanud kuriteo tunnustele vastavate tegude sooritamist, samuti koolis kehtiva korra rikkumist. Ka alaealise seaduslik esindaja X X ei ole suutnud mõjutada oma poega loobuma uute õigusrikkumiste toimepanemisest ning suunama teda koolikohustuse korrektsele täitmisele. X X käitumine on alaealiste komisjonis korduvalt arutusel olnud, kuid komisjoni kohaldatud leebemad mõjutusvahendid ei ole mõjutanud teda hoiduma uute õigusrikkumiste toimepanemisest ega muutnud tema suhtumist koolikohustuse täitmisesse. Eelnevast lähtuvalt on ilmne, et seni proovitud mõjutusvahendid ei ole lapse käitumist mõjutanud ning ta jätkab rikkumiste toimepanemist. Seega on kohus seisukohal, et kuna alaealist ei ole võimalik muul moel mõjutada ja kohtule esitatud andmetest nähtuvalt ei saa sellega hakkama ka lapse vanem, tuleb X X suhtes kohaldada kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamist. Kohus leiab, et X X suunamine eritingimusi vajavate õpilaste kooli on põhjendatud lapse õigusvastase käitumisega ning vajalik temale endale kasvatusliku järelevalve huvides ning hariduse omandamiseks. AMVS § 6 lg 4 kohaselt võib alaealise paigutada kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli kuni kaheks aastaks. Tähtaja määramisel arvestatakse õppeaasta lõpuga. Eeltoodust tulenevalt annab kohus loa alaealise X X paigutamiseks Maarjamaa Hariduskolleegiumi Emajõe õppekeskusesse kaheks aastaks.
Määruse tegemisel juhindus kohus AMVS §-dest 1, 6, 13 ja KrMS §-dest 404, 406; 407, 383, 384, 386 ja 387.
1-16-11454 /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.