Kohtulahend

1-16-10696

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud 05.12.2016 saabus Justiitsministeeriumi kaudu Viru Maakohtule taotlus Vladimir Mulgachov ́ile Lääne-Soome prokuratuuri 17.07.2015 otsusega mõistetud rahalise karistuse tunnustamise ja täitmise otsustamiseks. Lääne-Soome prokuratuuri 17.07.2015 otsusega tunnistati Vladimir Mulgachov süüdi Teeliiklusseadus § 87 (3), § 103, § 105a; Määrus sõidukite teel kasutamise kohta § 24 järgi kvalifitseeritava süüteo toimepanemises (liiklussüütegu ning sõidu- ja puhkeaega käsitlevate ettekirjutuste rikkumine) ja teda karistati rahalise karistusega summas 140 eurot. Otsus jõustus 17.08.2015. Maakohtu seisukoht Tutvunud esitatud taotlusega asub kohus kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 48911 lg 1 p-st 1, § 50872 lähtudes seisukohale, et Lääne-Soome prokuratuuri 17.07.2015 otsuse tunnustamine ja täitmine tuleb tunnistada lubatavaks. Ida-Uusimaa prokuratuuri taotlus on käsitletav KrMS § 50869 lg 1 tähenduses rahalise karistuse määramise tunnistusena, st teisele Euroopa Liidu liikmesriigile liikmesriigi pädeva õigusasutuse tehtud taotlusena, milles nõutakse füüsiliselt või juriidiliselt isikult kohtuotsuses või muu asutuse otsuses nimetatud summa tasumist. KrMS § 50872 lg 1 p 1 ja 2 kohaselt toimub rahatrahvi või rahalise karistuse tunnustamine ja täitmine KrMS §-des 4896–48911 sätestatud korras järgmise erisusega: otsuse tunnustamise otsustab karistatud isiku elukoha järgne maakohus või elukoha puudumise korral Harju Maakohus; kohus otsustab välisriigi otsuse tunnustamise kirjalikus menetluses taotluse kohtusse saabumisest arvates 30 päeva jooksul. Kuna Vladimir Mulgachovi elukoht on Ida-Virumaal, Kohtla-Järve linnas, otsustab kohtuotsuse tunnustamise Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja. KrMS § 4896 lg 3 kohaselt Euroopa Liidu kriminaalmenetlusalase koostöö sätete alusel on kohtuotsuse või muu asutuse otsuse tunnustamine ja täitmine lubatud, kui puuduvad KrMS §s 436 sätestatud keeldumise alused ning on täidetud §-s 477 sätestatud tingimused. KrMS § 50870 punktide 1-8 kohaselt on rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine lubatud, sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi, kui otsuse teinud riigis on ette nähtud karistus järgmiste süütegude eest: 1) KrMS § 4896 lõikes 1 nimetatud kuriteod; 2) liiklussüüteod, sealhulgas süüteod, mis seonduvad töö- ja puhkeaja ning autoveo ohutusja sõiduaja nõuetega;

1-16-10696

3) salakaubavedu; 4) intellektuaalse omandi vastased süüteod; 5) tervisevastased süüteod; 6) karistusseadustiku 13. peatüki 1. jao 2. jaotises nimetatud kahjustamissüüteod; 7) vargus; 8) Euroopa Ühenduse asutamislepingu ja Euroopa Liidu lepingu VI jaotise alusel vastuvõetud õigusaktidest tulenevate kohustuste täitmise eesmärgil otsuse teinud riigi poolt süüteoks tunnistatud teod. KrMS § 50871 p 3 kohaselt on kohtuotsuse tunnustamine ja täitmine keelatud, kui otsus on tehtud muu teo suhtes kui KrMS §-s 50870 nimetatud tegu. Seega on rahalise karistuse tunnustamise ja täitmise lubatavuse otsustamiseks vajalik tuvastada, kas Vladimir Mulgachovi sooritatud teo eest mõistetud rahalise karistuse tunnustamine ja täitmine on lubatav KrMS § 50870 p 1-8 alusel. Soome Vabariigi Lääne-Soome prokuratuuri 17.07.2015 otsusega tunnistati Vladimir Mulgachov süüdi selles, et tema 15.05.2015 kell 13.50, Meriniitynkatu, Salo, Soomes juhtis haagissõidukit, mis ületas maksimaalse labatud pikkuse. Lubatud pikkus on 16,50 m, tegelik pikkus oli 16,70 m. Samuti jättis ta dokumenteerimata oma tööaja algus- ja lõpp-punkti riigi koodi. Pani toime mitmeid sõidu- ja puhkeaega käsitlevate ettekirjutuste rikkumisi, mille puhul oli võimatu tuvastada, millises riigis need olid aset leidnud. Otsus jõustus 17.08.2015. Tegemist on liiklussüüteoga, mis on loetletud KrMS § 50870 p 2 ja seega on täitmine lubatav. KrMS § 4896 lg 3 kohaselt on Euroopa Liidu kriminaalmenetlusalase koostöö sätete alusel kohtuotsuse või muu asutuse otsuse tunnustamine ja täitmine lubatud, kui puuduvad KrMS §-s 436 sätestatud keeldumise alused ning on täidetud §-s 477 sätestatud tingimused. Kohtule esitatud materjalidele tuginedes ei esine kohtu hinnangul KrMS §-s 436 sätestatud rahvusvahelise kriminaalmenetlusalase koostöö lubamatuse aluseid. Ühtlasi nähtub kohtule esitatud tunnistusest, et Vladimir Mulgachovi suhtes tehtud otsus on jõustunud 17.08.2015. Samuti pole kohtul käesoleval juhul alust arvata, et Soome Vabariigi otsust ei ole teinud sõltumatu ja erapooletu kohus või sellelaadne muu organ/ametiasutus. Ühtlasi ei ole kohtul alust arvata, et käesolev otsus oleks tehtud Vladimir Mulgachovi suhtes tagaselja. Nimelt on tunnistuse kohaselt Vladimir Mulgachovi teavitatud otsuse teinud riigi seaduse kohaselt isiklikult või vastavalt siseriiklikule õigusele pädeva esindaja kaudu tema õigusest asi vaidlustada ja sellise õiguskaitsevahendi tähtaegadest. Ka muid KrMS §-s 477 nimetatud välisriigi otsuse tunnustamisest ja täitmisest keeldumise aluseid käesoleval juhul ei esine. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole alust kohaldada ka KrMS § 50872 lg 1 p 4. Seda põhjusel, et käesoleval juhul on Soome Vabariigi Lääne-Soome prokuratuuri 17.07.2015 otsusega Vladimir Mulgachovile karistuseks liiklussüüteo toimepanemise eest mõistetud rahaline karistus 140 eurot. Eesti Vabariigis oleks nimetatud tegu kvalifitseeritav Liiklusseadus § 212 järgi kui sõidumeeriku kasutamise nõuete rikkumine mootorsõidukijuhi poolt ning sellise teo eest võib Eestis mõista karistuseks rahatrahvi kuni 100 trahviühikut ehk kuni 400 eurot, mistõttu ei kohaldu käesoleval juhul KrMS § 50872 lg 1 p 4. Ühtlasi on võimalik käesoleval juhul Vladimir Mulgachovile välisriigis mõistetud rahalist karistust täita ning kohtu andmetel ei ole Vladimir Mulgachov talle

1-16-10696

mõistetud karistusest mitte midagi ära tasunud, mistõttu ei kohaldu antud juhul ka KrMS § 508 72 lg-d 2-4. Kohtu hinnangul ei esine antud asjas ka välisriigi kohtulahendi tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid KrMS § 50871 mõttes. Sealjuures on kohtule esitatud tunnistuses märgitud, et tunnistuse väljastavale asutusele teadaolevalt ei ole täidesaatvas riigis sama isiku suhtes samade tegude eest otsust väljastatud ja sellist otsust, mis on väljastatud mis tahes muus riigis kui otsuse teinud riigis või täidesaatvas riigis, ei ole täidetud. Samuti on käesoleval juhul tunnustatava ja täidetava rahalise karistuse summa suurem kui 70 eurot. Kokkuvõtlikult asub kohus seisukohale, et kuivõrd käesoleval juhul ei esine KrMS § 4896 lg 3 kohaselt rahalise karistuse tunnustamist ja täitmist välistavaid asjaolusid ega KrMS § 50871 mõttes tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid, siis lähtuvalt KrMS § 48911 lg 1 p-st 1, § 50870 p-st 2 ning §-st 50872 tuleb Soome Vabariigi Lääne-Soome prokuratuuri 17.07.2015 otsuse täitmine Vladimir Mulgachov suhtes tunnistada lubatavaks. KrMS § 50874 kohaselt pööratakse antud juhul rahaline karistus Eesti riigi tuludesse, sest käesoleval juhul ei ole Eesti Vabariik ja Soome Vabariik leppinud kokku teisiti. Seega tuleb Vladimir Mulgachovilt Soome Vabariigi Lääne-Soome prokuratuuri 17.07.2015 otsusega väljamõistetud ja tasumata rahaline karistus kokku summas 140 eurot kanda Eesti riigi tuludesse.

(allkirjastatud digitaalselt) Larissa Prokopenko Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.