Kohtulahend

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

8.11.2016, Rakvere kohtumajas

Kriminaalasja number

1-16-7772

Kohtunik

Tiit Kullerkupp

Sekretär

Merle Kaegas

Kriminaalhooldusametnik

Carmen Kond

Prokurör

Enn Pustak

Kohtuasja nimetus

Viru vangla kriminaalhooldusosakonna ettekanne karistuse täitmisele pööramiseks. Avalik kohtuistung 4.11.2016

Süüdimõistetu

erakorraline

M. D., isikukood XXX, elukoht XXX

RESOLUTSIOON

Erakorralises ettekandes esitatud taotlus M. D.i karistuse täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse väljatrükk saata prokurörile, kriminaalhooldusametnikule ja M. D.ile.

MENETLUSE KÄIK JA MAAKOHTU SEISUKOHT

Viru Maakohtu 13.09.2016 kohtuotsusega tunnistati M. D. süüdi KarS § 121 lg 1 ja § 199 lg 2 p 9 järgi ning KarS § 65 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendati vangistus 540 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 2 aastat. KarS § 69 lg 4 alusel allutati M. D. üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ja kohustati teda järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel keelati tal tarvitada alkoholi.

MENETLUSE KÄIK JA MAAKOHTU SEISUKOHT

Erakorraline ettekanne esitati seoses sellega, et M. D. hoiab kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, ei ilmu registreerimisele ja on rikkunud alkoholi tarvitamise keeldu, taotletakse karistuse täitmisele pööramist. Ettekandest nähtub, et M. D. ei ole ilmunud registreerimisele 7.10. ja 13.10.2016. ta pole sooritanud ühtegi üldkasuliku töö tundi, politsei informatsiooni kohaselt tuvastati M. D.il 7.10.2016 alkoholijoove 0,98 mg/l kohta väljahingatavas õhus. Kohtuistungil M. D. tunnistas toimepandud rikkumisi, samuti mahajäämust üldkasuliku töö ajakavast. Väidab, et pole kutseid kätte saanud. Tema ütlustest nähtub, et omab töökohta, et tüdruksõber on rase, palub karistust täitmisele mitte pöörata, lubab edaspidi teha üldkasulikku tööd vastavalt ajakavale. Prokurör leidis, et karistus tuleb pöörata täitmisele. Kohus leiab, et üldkasuliku töö tegemisest kõrvalehoidmine ja kohustuste rikkumine M. D.i poolt on kohtus tõendamist leidnud. Samas ei pea kohus käesoleval ajal võimalikuks kandmata karistuse täitmisele pööramist. Arvestades asjaolu, et ees on piisavalt suur ajavahemik üldkasuliku töö tegemiseks, leiab kohus, et M. D.il on kohusetundliku suhtumise korral võimalik üldkasulik töö tähtaegselt sooritada. Kohus leiab, et võimalus karistuse eesmärkide saavutamiseks üldkasuliku töö ja kriminaalhoolduse abil pole ammendatud ja jätab taotluse karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 69 lg 6 ja KrMS § 428, 432 kohus