Kohtulahend

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada O.I KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka O.I kahtlustatavana kinnipidamise aeg 13.05.2016. a kell 15.28 kuni 14.05.2016. a kell 16.00, s.o 2 päeva. O.I ärakandmata karistuseks lugeda 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada O.I-le mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 05.05.2016. a otsusega kriminaalasjas nr 1-16-3866 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 (üks) aasta vangistust, võrra ning mõista O.I-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Tartu Maakohtu 11.03.2013. a otsusega kriminaalasjas nr 1-13-2322 mõistetud rahaline karistus jätta täitmisele iseseisvalt. KrMS § 414 lg 1, 2 alusel lugeda karistuse aja alguseks O.I vanglasse saabumise aeg. Kohustada O.I ilmuma karistuse kandmiseks Tartu Vanglasse (Turu 56, Tartu linn) 02.11.2016. a kell 10.00. Kohtu poolt määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse sundtoomist vastavalt KrMS § 414 lg-le 3. O.I suhtes kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada karistuse kandmisele asumisel. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta O.I-lt ära sõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) aastaks. Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Lisakaristuse kandmise aeg laieneb põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale.

Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. KrMS § 180 lg 1, § 173 lg 3 alusel O.I-lt välja mõista riigi tuludesse menetluskuludena sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot ja riigi õigusabi kulu 42 (nelikümmend kaks) eurot 72 senti ning erikuluna sundtoomise kulu 24 (kakskümmend neli) eurot 70 senti. Riigi kasuks välja mõistetud kulud kogusummas 712 (seitsesada kaksteist) eurot 42 senti tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Viitenumber menetluskulude tasumisel on 99916700072970. Selgitusse tuleb märkida „1-16-6541, menetluskulud, O.I“. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde asitõendiks olev DVD-plaat 13.05.2016. a kinnipidamise videosalvestisega. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Kokkuleppe sisu O.I-le on esitatud süüdistus KarS § 424 järgi selles, et tema 13.05.2016. a kella 15.28 ajal Jõgeva maakonnas Puurmani vallas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa mnt 142. kilomeetril juhtis mootorsõidukit Peugeot Partner, registreerimismärgiga xxxxxxxxolles joobeseisundis, kus alkoholisisaldus väljahingatavas õhus oli 1,06 mg/l kohta, millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis ja liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 nõuet, mille kohaselt alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuhti, kelle ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KarS § 424 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 6

kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada O.I-le mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 05.05.2016. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta vangistust võrra ning mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 aasta 6 kuud vangistust. Karistuse kandmise algust lugeda kinnipidamiskohta saabumisest. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel O.I-lt võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks. Tartu Maakohtu 11.03.2013. a otsus rahalise karistuse osas jätta iseseisvale täitmisele. Menetluskulu: määratud kaitsja tasu prokuratuuris 42,72 eurot, sundraha 645 eurot, kokku 687,72 eurot. II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. Süüdistatav nõustus prokuröri parandus- ja täiendusettepanekutega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör palus kokkulepet täiendada, lugedes mõistetud karistusest maha O.I kahtlustatavana kinnipidamise aeg 2 päeva. Ärakandmata karistuse suuruseks lugeda seega 5 kuud 28 päeva vangistust ja KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristuseks 1 aasta 5 kuud 28 päeva vangistust. Lisaks suurendada süüdistatavalt väljamõistetavaid menetluskulusid sundtoomise kulude võrra, s.o 24,70 eurot. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista O.I süüdi KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuse ning lisakaristuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb kinnipidamise aeg lugeda karistuse aja hulka, mistõttu on kokkuleppesse tehtud parandus põhjendatud ja õige. Lisaks tuleb O.I-lt välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning määrata need tasumisele kokkuleppes märgitud viisil ja ulatuses. Kohus peab põhjendatuks ka täiendust selle kohta, et O.I-lt mõistetakse välja sundtoomise kulu, mis on KrMS § 176 lg 1 p 2 alusel erikulu ja mis tuleb kanda isikul, kes on kulude tekkimises süüdi. O.I ei ilmunud kohtuistungile ja ei teatanud ilmumata jäämise põhjustest. Sellest tulenevalt tuli kohtul O.I suhtes kohaldada sundtoomist. Seega on sundtoomise kulu tekkinud O.I süül ja need tuleb välja mõista O.I-lt . III Asitõendid Kriminaalasja juures on asitõendiks DVD-plaat videofailiga 13.05.2016. a toimunud kinnipidamise kohta (tl 23). Kohus on seisukohal, et KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb nimetatud asitõend jätta kriminaalasja juurde.

Raina Pärn Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.