lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-15-10875/13

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Liivalaia kohtumaja · 11.10.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja number
1-15-10875/13
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
11.10.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
925
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-15-10875/3Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja28.12.2015

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

11.10.2016.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kohtuasja nr

1-15-10875

Kohtunik

Eha Popova

Kohtuistungisekretär

Julia Senkevitš

Kohtuasi

Vangla materjalid Janar Pruuli tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu

Janar Pruuli (ik 37808220215) viibib Vanglas

Kohtuistungi toimumise aeg,

30.09.2016.a Tallinn, kaugkohtuistung

Liivalaia

kohtumaja,

avalik

koht

RESOLUTSIOON

1.Vabastada Janar Pruuli karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 12.12.2017.a., millest esimeseks 2 (kaheks) kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet.
2.KarS § 76 lg 5 alusel allutada Janar Pruuli katseajal KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1 -6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas XXXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

3.Kohaldada Janar Pruuli suhtes käitumiskontrolli ajal KarS § 75 lg 2 p 2, 4 ja 9 sätestatud kohustusi: - mitte tarvitada alkoholi - asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 1 (ühe ) kuu jooksul peale vanglast vabanemist; - alluda elektroonilisele valvele tähtajaga 2 (kaks) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.
4.Janar Pruulile määratud katseaja ja käitumiskontrolli kulgemist arvestada alates kohtumääruse jõustumisest.
5.Määrata Janar Pruulile kriminaalhooldaja Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna juhataja määramisel ja saata määrus täitmiseks kriminaalhooldusosakonnale.
6.Janar Pruuli vabastada määruse jõustumisel. Määrus saata teadmiseks vanglale, prokurörile ja süüdimõistetule. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Janar Pruuli tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Janar Pruuli tunnistati Pärnu Maakohtu 09.09.2015.a otsusega süüdi KarS § 424 järgi ning talle mõisteti karistuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati mõistetavat karistust 1/3 võrra ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 10 kuud ja 20 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 16.06.2015.a. otsusega mõistetud ärakandmata karistuse – 1 aasta ja 25 päeva vangistust – võrra ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 11 kuud ja 15 päev vangistust. Karistuse algust arvati alates 27.12.2015.a. Kohtuotsus jõustus 29.12.2015.a. Karistuse kandmise algus oli 27.12.2015.a ja lõpp on 12.12.2017.a. Janar Pruuli kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et ta läbis sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ ning on osalenud majandustöödel. Kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei ole. Vangla toetab J. Pruuli tingimisi ennetähtaegset vabastamist koos elektroonilise valve kohaldamisega. Janar Pruuli kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav asub vabanemisel elama Kehtna vallale kuuluvasse korterisse XXXX, mida kasutab üürilepingu alusel tema abikaasa XXXX. Korteri omanik ning abikaasa andsid nõusoleku elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Elamispind vastab elektroonilise valve kohaldamise nõuetele.

Janar Pruuli taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist. Elama asub XXXXvallale kuuluvasse korterisse. Kriminaalkorras karistatud kuus korda, vanglas teist korda. Ta on nõus lisakohustustega ja elektroonilise valvega. Abiprokurör Katrin Tron esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt prokurör toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valvega. Vangla poolt antud J. Pruuli iseloomustusest on näha, et Janar Pruuli läbis 18.05-13.07.16 Eluviisitreeningu, osales kõikidel kohtumisel ning on väga motiveeritud muutuseks, et ta tunnistab tehtud vigu ja edaspidi hoidub nende kordamisest. Nõustudes vangla seisukohaga prokurör toetab Janar Pruuli ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valvega. Arvab, et on otstarbekas allutada J. Pruuli KarS § 75 sätestatud käitumiskontrollile. Leiab, et Vangla ja kriminaalhooldaja poolt taotletud lisakohustused on abiks kriminaalhoolduse läbimisel. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud süüdimõistetu, leiab, et J. Pruuli võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik J. Pruuli isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Antud juhul peab kohus põhjendatuks vabastada kinnipeetav vangistusest tingimisi ennetähtaegselt koos elektroonilise valve kohaldamisega. J. Pruuli on suutnud karistuse kandmise ajal käituda korrektselt, mida kinnitab distsiplinaarkaristuste puudumine. Kohus arvestab ka sellega, et kinnipeetava püüdlemist õiguskuuleka elu poole kinnitab tema resotsialiseeriv tegevus vangistuse ajal – osalemine majandustöödel ja sotsiaalprogrammi läbimine. Vangla ja prokurör toetavad J. Pruuli tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kohus usub, et praegune vangistus on pannud J. Pruulit mõistma, et toimepandud kuritegudele järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. Kohus leiab, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma. Kohtu hinnangul võimaldab J. Pruuli tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas talle võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Pärast vabanemist on J. Pruulil olemas kindel elukoht ja lähedaste toetus ning kriminaalhoolduse ja elektroonilise valve kohaldamisega on nõustunud ka süüdimõistetu, saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele

ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt. Kohus juhindub KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Eha Popova Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.