Kohtulahend

Kriminaalasi nr 1-16-6620 ajavahemike järel

Mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui Margus Vask ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi ning KarS § 74 lõigetest 4 6 ei tulene teisiti. KrMS § 78 lg1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamise päevast, so.

Edasikaebamise kord Apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega (KrMS § 318 lg 3 p 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

Kriminaalasi nr 1-16-6620 kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooni võib kohtule esitada ka faksi teel. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus MARGUS VASK’e süüdistatakse selles, et tema viibides 30.05.2016 kella 21.45 ajal alkoholijoobes oma elukohas Saare maakonnas XXX vallas XXX alevikus XXX tn XX ning isikuna, kelle suhtes politseiametnikud täitsid sundtoomise määrust, kasutas füüsilist vägivalda temale politseiametnikega kaasatulemuseks korralduse andnud võimuesindaja - Lääne prefektuuri Kuressaare politseijaoskonna patrullpolitseinik K-A. V suhtes, kelle suunas viskas toast tuvastamata esemega läbi aknaklaasi nii, et purunenud aknast paiskusid klaasikillud teisel pool akent seisvale politseiametnikule K-A. V-le näkku, tekitades oma käitumisega K-A.V-le füüsilist valu ja mitteeluohtliku lühemaajalise alla 4 nädala kestva tervisekahjustuse – haava parema silma lau piirkonnas. Sellise tegevusega pani Margus Vask toime vägivalla kasutamise ametikohustusi täitva võimuesindaja suhtes, s.o KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus Margus Vasele nõutud karistus: KarS § 274 lg1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistus kuus (6) kuud. KarS § 74 alusel jätta vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga 18 kuud ühes KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega ja kohustusega täita KarS §-s 75 lg 1 p1-6 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg2 p2 alusel määrata, et Margus Vask on kohustatud katseaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi. Süüdistatav Margus Vask andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Saab pensioni ja sellest juba täitur teostab kinnipidamisi. Muid sissetulekuid ei ole. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Kohus tunnistab Margus Vask süüdi KarS § 274 lg1 järgi ning mõistab temale kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Kokkulepitud karistus jääb KarS § 274 lg1 sanktsiooni piiresse. KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Margus Vask karistust kergendavad ja karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Tõkend- ei ole kohaldatud. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: - Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 2 kohaselt, kui isiku suhtes tehakse süüdimõistev kohtuotsus karistusseadustiku mitme paragrahvi järgi, tuleb tal maksta sundraha, mis vastab raskeima

Kriminaalasi nr 1-16-6620 kuriteo astmele. Süüdimõistetu poolt toime pandud kuritegu on II raskusastme kuritegu (KarS § 4 lg 3). Sundraha suuruseks KrMS § 175 lg1 p 9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on alates 01.01.2016.a. 430.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x430 eurot = 645 EUR-i. - Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu mis KrMS § 180 lg1 alusel kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt. Margus Vaskule riigi õigusabi korras määratud kaitsja taotluse alusel on kaitsjale arvestanud kohtueelses menetluses ja kohtulikus menetluses tasu kokku 96 eurot (sisaldab käibemaksu), mis kuulub süüdistatavalt riigituludesse väljamõistmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Pedassaar Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.