Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
28.09.2016.a Liivalaia kohtumaja, Tallinn
Kriminaalasja number
1-16-6682 (15259000915)
Kohtunik
Aulike Salo
Sekretär
Terje Liebert
Prokurör
Eleliis Rattam
Menetluse liik
kokkuleppemenetlus
Süüdistatav: D.A : isikukood XXX; Eesti Vabariigi kodakondsusega; emakeel: eesti keel; põhiharidusega; töökoht: XXXX OÜ; elukoht: XXXX; 3 kehtivat kriminaalkaristust Tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeldu alates 05.05.2016.a süüdistuses KarS § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi
Tunnistada süüdi D.A KarS § 344 lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud. Tunnistada süüdi D.A KarS § 345 lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta. KarS § 64 lg 1, lugedes kergema karistuse kaetuks üksikkaristustest raskeimaga, mõista kuritegude kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta. KarS § 74 lg-te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui D.A ei pane 1- (ühe) aastase ja 6- (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 75 lg 1 kohaselt on süüdimõistetu käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:
elama oma alalises elukohas XXXX;
sundraha 1,5 palga alammääras – 645 eurot määratud kaitsjale makstud tasu – 254,64 eurot
KrMS § 180 lg 3 alusel jätta määratud kaitsja sõidukulud, summas 72,72 eurot, riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul igakuiste maksetena, ühes kuus kuulub tasumisele mitte vähem kui 74,97 eurot, kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.
D.A (D.A) süüdistatakse KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, kriminaalmenetluse käigus tuvastamata kohas ja ajal, kuid mitte hiljem kui 19.08.2015, näitamaks, et tema valduses oleva sõiduauto Audi A4 registreerimisnumbriga XXXX omandiõigus kuulub talle ning tal on õigus sõiduautot võõrandada, võltsis XXXX OÜ ja XXXXvahel sõlmitud müügilepingut kuupäevaga 17.08.2005, XXXXja XXXX vahel sõlmitud müügilepingut kuupäevaga 18.08.2015 ning XXXX ja D.A vahel sõlmitud müügilepingut kuupäevaga 18.08.2015. Seega pani D.A toime KarS §-s 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise. Samuti süüdistatakse D.A KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, olles eelnevalt kriminaalmenetluse käigus tuvastamata kohas ja ajal, kuid mitte hiljem kui 19.08.2015 võltsinud XXXX OÜ ja XXXXvahel sõlmitud müügilepingut kuupäevaga 17.08.2005, XXXXja XXXX vahel sõlmitud müügilepingut kuupäevaga 18.08.2015 ning XXXXja D.A vahel sõlmitud müügilepingut kuupäevaga 18.08.2015 esitas need lepingud teadvalt XXXX(XXXX), eesmärgiga omandada õigus sõiduauto võõrandamiseks. Seega pani D.A toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 344 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava karistamist vangistusega 6 kuud ning § 345 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava karistamist vangistusega 1 aasta. KarS § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga ning mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et karistust ei pöörata täitmisele, kui D.A ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 p-s 1-6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid: Käitumiskontrolli ajal on D.A kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. D.A nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb D.A temale esitatud süüdistuses KarS § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab D.A süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb D.A-lt välja mõista sundraha 645 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu summas 254,64 eurot. Kohus nõustub kokkuleppes märgituga, et kriminaalmenetluse kulud tuleb süüdistataval hüvitada ositi 12 kuu jooksul. Seega kuulub ühes kuus tasumisele mitte vähem kui 74,97 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta määratud kaitsja sõidukulud, summas 72,72 eurot, riigi kanda. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Aulike Salo Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.