Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
23. september 2016.a, Võru kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-16-6220 (14286000172)
Kohtunik
Marju Persidskaja
Kohtuistungi sekretär
Kerli Mikson
Kriminaalasi
T.Z-i (T.Z) süüdistuses KarS § 169 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Riita Serikova
Süüdistatav
T.Z , isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: Vxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; haridus: 8 klassi; teeb juhutöid; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad. Tõkend – ei ole kohaldatud.
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:
KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1 alusel mõista T.Z-ilt (T.Z) välja menetluskulud riigieelarvesse järgmiselt: • •
sundraha 322,50 eurot; kaitsjatasu 98,10 eurot.
KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et T.Z (T.Z) on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 420,60 (nelisada kakskümmend eurot ja kuuskümmend senti) eurot tasuda 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 35,05 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99916700066164 ning selgituse “T.Z, otsus nr 1-16-6220, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Süüdistus T.Z-i süüdistatakse selles, et tema alates 2013. a juunikuust kuni aprill 2015, ajavahemikus juuli - november 2015 ning alates märtsikuust 2016 hoidub teadvalt kõrvale igakuise elatusraha maksmisest oma poegade J. ja J. T. kasuks, mis Tartu Maakohtu 2 (4)
28.05.2013 otsusega on temalt välja mõistetud alates 11. veebruarist 2013 J. T.1 kasuks igakuulise elatise seaduse järgses miinimummääras s. o 160 eurot kuus kuni tema täisealiseks saamiseni, s. o kuni 14.11.2023 ja J. T. kasuks alates 11. veebruarist 2013 igakuulise elatise seaduse järgses miinimummääras, s. o 160 eurot kuus kuni tema täisealiseks saamiseni, s. o kuni 27.02.2026. Seega pani T.Z toime laste ülalpidamise kohustuse rikkumise, s.o KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu KarS §-s 169 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus T.Z-ile karistuseks kuus kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tema suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui T.Z ei pane ühe aasta ja kuue kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale makstud tasu 196,20 eurot. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel hüvitab süüdimõistetu süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud: sundraha 645 eurot ja kaitsja tasu, s.o kohtueelses menetluses kokku summas 841,20 eurot. T.Z ja tema kaitsja taotlevad kohtult menetluskulude vähendamist (jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda – vähendada sundraha 50% võrra ja kaitsjatasu samas mahus tulenevalt isiku elatise maksmise kohustusest) ja kandmise võimaldamist ositi ühe aasta jooksul. Prokurör on taotlusega nõustunud. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav T.Z aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav T.Z, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse T.Z-i süüdi tunnistada KarS § 169 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas T.Z-i menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 196,20 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo 3 (4)
toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (alates 1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. T.Z on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist ja vähendamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga ja täismahus, arvestades süüdistatava sissetulekuid ning asjaolu, et tasumisele kuulub ka elatis, käib T.Z-ile ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus T.Z-i sundrahast pool, so 322,50 eurot ja kaitsjatasust pool, so 98,10 eurot riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades T.Z-i varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 420,60 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kannatanu teavitamine Kannatanu H. K. (isikukood 48811166529, telefon 56290654, e-post [email protected]) on esitanud KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotluse enda teavitamiseks. Seega tulenevalt KrMS § 313 lg 1 p-st 101 ja KrMS § 38 lg 5 p-st 2 teavitada kannatanut T.Z-i ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest.
/ Marju Persidskaja kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.