1-16-7077/7 - Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus - lahend.ee

Menetluskulud: KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus Eduard Harro sundrahast pool, so 322,50 eurot riigi kanda. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista Eduard Harrolt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 322,50 eurot; kaitsjatasu 172,80 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et Eduard Harrol on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 495,30 (nelisada üheksakümmend viis eurot ja kolmkümmend senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt 11-ne kuu jooksul tasuda igakuiselt vähemalt 41,28 eurot ning 12-ndal kuul tasuda 41,22 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99916700064292 ning selgituse “Eduard Harro, otsus nr 1-16-7077, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

xxxxxx tee 1.kilomeetril mootorsõidukit xxxxxxxxxxxxxxxxx registreerimismärgiga xxxxxx olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus E.Harro väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,04 mg/l (-/+ 0,10 mg/l). Antud teoga rikkus Eduard Harro Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani Eduard Harro toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu Prokurör taotleb kohtus Eduard Harro süüditunnistamist KarS § 424 järgi ja karistamist 5kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 29.07.2016.a, so 1 päev Eduard Harrol kantud karistusaja hulka. KarS § 73 alusel jätta 4 kuu ja 29 päevane vangistuskaristus Eduard Harro suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui Eduard Harro ei pane 1-aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. Süüdistatav on teadlik menetluskuludest (kokku 817,80 eurot) ja nende tasumisest ning soovib menetluskulude tasumist ositi ühe aasta jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Eduard Harro aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Eduard Harro, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Eduard Harro süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Eduard Harro menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses maksutud tasu 172,80 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (alates 1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.