Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 15.09.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number: 1-16-6920/6
Asja liik: Kriminaalasi
Menetlusliik: Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg: 15.09.2016
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1120

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

15. september 2016.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-16-6920 (16286000248)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär

Lembi Looga

Kriminaalasi

Kalju Lusti (Lust) süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

M. J.

Süüdistatav

Kalju Lust, isikukood: xxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; keskeriharidus; pensionär; kriminaalkorras karistatud, viimati Tartu Maakohtu 04.11.2010.a otsusega KarS § 424 järgi 4-kuulise vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga, lisakaristusena kohaldatud mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 6 kuuks. Tõkend – ei ole kohaldatud.

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

1.Süüdi tunnistada Kalju Lust KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 6 (kuus) kuud vangistust Kalju Lusti suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui Kalju Lust ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena Kalju Lustilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks.

Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus 1. oktoobril 2016.a. Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse.

2.Menetluskulud: KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus Kalju Lusti sundrahast pool, so 322,50 eurot riigi kanda. KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista Kalju Lustilt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 322,50 eurot; joobe tuvastamise maksumus 14 eurot; kaitsjatasu 73,68 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et Kalju Lustil on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 410,18 (nelisada kümme eurot ja kaheksateist senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11ne kuu jooksul tasuda igakuiselt 34,18 eurot ning 12-ndal kuul tasuda 34,20 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99916700064218 ning selgituse “Kalju Lust, otsus nr 1-16-6920, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru

Süüdistus Kalju Lusti süüdistatakse selles, et tema 21.mail 2016a. kella 14:20 ajal juhtis Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx-xxxxx tee 20.kilomeetril mootorsõidukit xxxxxxxxx registreerimismärgiga xxxxxxx olles alkoholijoobes so joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuaktist nr 1136T nähtub, et K.Lusti verest leiti etanooli 1,66 (+/- 0,06) mg/g. Antud teoga rikkus Kalju Lust Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani Kalju Lust toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu Prokurör taotleb kohtus Kalju Lusti süüditunnistamist KarS § 424 järgi ja karistamist 6-kuulise vangistusega. KarS § 73 alusel jätta vangistuskaristus Kalju Lusti suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui Kalju Lust ei pane 2-aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta Kalju Lustilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks. Väljamõistmisele kuulub sundraha (1,5 kordne miinimumpalk) 645 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt kanda menetluskuludesse 14 eurot Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt joobeseisundi uuringu teostamise maksumus ja KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsja A. P. 73,68 eurot riigi õigusabi osutamise eest tasu. KarS § 180 lg 3 arvestades süüdistatava isikut ja tema varalist seisundit (pensionär) on menetluskulude täielik hüvitamine isikule üle jõu käiv, mistõttu jätta pool sundrahast (322,50 eurot) riigi kanda. Süüdistatav on teadlik menetluskuludest (kokku 410,18 eurot) ja nende tasumisest ning soovib menetluskulude tasumist ositi ühe aasta jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Kalju Lust aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Kalju Lust, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Kalju Lusti süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Kalju Lusti menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses maksutud tasu 73,68 eurot ja joobe tuvastamise maksumus 14 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (alates 1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kalju Lust on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist ja vähendamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine täismahus ja korraga, arvestades et süüdistatav on pensionär, käib Kalju Lustile ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus Kalju Lusti sundrahast pool, so 322,50 eurot riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades Kalju Lusti varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 410,18 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.