1-16-5678/6 - Õigusemõistmisevastased süüteod - Karistuse täitmise vastased süüteod - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, s.o määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: I episood: I.P ’it süüdistatakse selles, et tema olles 17.12.2015 Harju Maakohtu poolt süüdi mõistetud ja karistatud KarS § 424 alusel lisakaristusega, millega temalt võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks, mis jõustus 18.12.2015 ning mis pöörati täitmisele 21.12.2015, juhtis teadlikult 17.03.2016 kella 12.45 ajal Tallinnas Tuukri tänaval mootorsõidukit Ford Mondeo registreerimismärgiga XXXX, omamata juhtimisõigust, mis oli kohtu poolt karistusena ära võetud. II episood: I.P ’it süüdistatakse selles, et tema olles 17.12.2015 Harju Maakohtu poolt süüdi mõistetud ja karistatud KarS § 424 alusel lisakaristusega, millega temalt võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks, mis jõustus 18.12.2015 ning mis pöörati täitmisele 21.12.2015, juhtis teadlikult 15.04.2016 kella 04.10 ajal Tallinnas Akadeemia teel mootorsõidukit Ford Mondeo registreerimismärgiga XXXX, omamata juhtimisõigust, mis oli kohtu poolt karistusena ära võetud. I.P pani toime täitmisele pööratud kohtuotsusega kuriteo eest mõistetud lisakaristuse täitmisest teadlikult kõrvale hoidumise s.o KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest sõlmisid 27.06.2016 Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rainer Amur, süüdistatav I.P ja tema kaitsja Natalia Lausmaa järgneva kokkulepe: KarS § 329 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 6 /kuus/ kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud vangistust eelmise kohtuotsuse s.o Harju Maakohtu 17.12.2015 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ära kandmata osa s.o 4 /neli/ kuu 28 /kakskümmend kaheksa/ päeva võrra ning mõista liitkaristuseks vangistus 10 /kümme/ kuud 28 /kakskümmend kaheksa/ päeva. KarS § 69 lg 1, 3 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga 328 /kolmsada kakskümmend kaheksa/ tundi, mille tegemisajaks määrata 1 /üks/ aasta 6 /kuus/ kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada süüdimõistetu vastavalt KarS § 69 lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdimõistetu ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lg 1 p 1-6 ja § 75 lg 2 p 8 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. Käitumiskontrolli ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 ja § 75 lg 2 p 8 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahend mootorsõiduk Ford Mondeo registreerimismärgiga 738 FMC koos võtmega. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1 ja lg-st 2; § 175 lg 1 p-dest 4, 9 ja 10; § 179 lg 1 p-st 2; § 180 lgtest 1 ja 3; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313; KarS §-st 329; § 65 lg-st 2; § 69 lg-test 1, 3, 4, 6 ja 7; §-st 75 lg-st 1 ja lg 2 p-st 8; § 83 lg-st 1; § 85 lg-st 1 asub kohus seisukohale, et I.P kuulub temale KarS §-s 329 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on kokkuleppes KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitud süüdistatava poolt hüvitatava menetluskuluna süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses ja sõiduki teisaldamise kulu kogusummas 738 eurot, mis tuleb kokkuleppe kohaselt maksta 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus selgitab ka, et kohtu määratud 12-kuulise tähtaja ületamisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.