Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
16. august 2016, Viljandi kohtumaja
Kriminaalasja number
1-16-4594 (16284000077)
Kohtunik
Aivar Hint
Kohtuistungi sekretär
Marita Kalamees
Kriminaalasi
I.M süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Merike Tikk
Prokurör Süüdistatav
I.M (isikukood XXX; elukoht xxxxxx xx, xxxxxxxxxxx Tartu kriminaalkaristatust)
;
omab
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas:
Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on I.M toime pannud kuriteona võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi, mis seisnes selles, et tema isikuna, keda on karistatud PPA Lõuna prefektuuri 01.12.2015 otsustega väärteoasjas KarS § 25 lg 1 - § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 40 € ja Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 18.02.2016 a. otsusega KarS § 25 lg 1- § 218 lg 1 alusel 10 päeva arestiga, 29.02.2016 a. kella 19.00 paiku Viljandi linnas Tallinna tn.22 asuvas kaupluses Selver võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist valmistoitu „Suitsusardell mulgikapsa ja kartuliga“ maksumusega 1,19 €, peitis kauba pükstesse ja möödus kassast kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna I.M peeti turvatöötaja poolt enne poest lahkumist kinni. Selver AS-le oleks tekitatud vargusega varalist kahju 1,19 €. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistamiseks vangistusega 3 kuud. Vastavalt KarS § 68 lg 1 eelvangistuses viibitud aeg 29.02.2016 kuni 01.03.2016 s.o. 2 päeva
arvata karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks I.M-ile mõista 2 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg.1,3 alusel karistust mitte pöörata täitmisele, kui I.M ei pane kuue kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks KarS § 74 lg.1 ja § 75 lg.1 p.-des 1-6 sätestatud kontrollnõuded Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õiguslike kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Põhjendused karistuse mõistmisel KarS § 199 lg 2 p 9-§ 25 lg 2 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 18. detsembri 2015 määrusest nr 139 ( ), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 430 eurot kuus. KrMS § 179 lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava I.M-i kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 148 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 10 kohaselt on menetluskuluks muu menetlejal tekkinud kulu, milleks on kriminaalasjas postikulu – 4 eurot. KrMS § 189 lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS § 189 lg 2). KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS §-s 182 sätestatud erandeid. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kriminaalmenetluses on süüdistatavale arvestuslikult menetluskuludeks kokku 697 eurot: sundraha 645 eurot, riigi õigusabi tasu 48 ja muu kriminaalmenetluse kulu 4 eurot. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, et kriminaalasjas menetluskulude hüvitamine oleks süüdimõistetul üle jõu käivaks kohustuseks. Arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda määrata tal menetluskulude tasumine ositi aasta jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa.
Kohtu muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus I.M on kahtlustatavana kinni peetud 29.02.2016 kuni 01.03.2016, seega on I.M viibinud eelvangistuses 2 päeva. KarS § 68 kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.