Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
16. august 2016, Viljandi kohtumaja
Kriminaalasja number
1-16-4595 (16284000069)
Kohtunik
Aivar Hint
Kohtuistungi sekretär
Marita Kalamees
Kriminaalasi
R.V süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Merike Tikk
Prokurör Süüdistatav
R.V (isikukood 37910196020; elukoht xxxxx xxx xx-x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx;; ei oma kriminaalkaristatust)
xxxx
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas:
Ositi täitmiseks määratud kriminaalmenetluse kulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud Eesti Vabariigile; tasumiseks vajalikud andmed sisalduvad kohtuotsuse lisas (makseinfos); makseinfo tehakse kättesaadavaks ka e-toimiku süsteemi vahendusel. KrMS § 317 kohaselt pärast kohtuotsuse kuulutamist või teatavaks tegemist saavad kohtumenetluse pooled sellega tutvuda kohtus ning poole soovil antakse talle kohtuotsuse koopia või väljatrükk.
Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on R.V toime pannud kuriteona teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise lähisuhtes ja korduvalt KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi, mis seisnes selles, et tema: 1) ööl vastu 23. augustit 2015 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kultuurimaja läheduses tungis kallale abikaasa H.K.le , pigistas teda kaelast ja kõrist, tekitades kannatanule füüsilist valu. H.K liikus edasi oma elukoha poole xxxxxxxx xxxxxx, kui R.V tungis uuesti abikaasale kallale ja kägistas teda kaelast, tekitades füüsilist valu; 2) 26. septembril 2015 kella 22 paiku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx-x korteris tahtis lüüa poega H.K metallist pesurestiga pähe, kuid viimasel õnnestus tõsta käed enesekaitseks pea kohale ning löök tabas tema käsi, tekitades füüsilist valu. Seejärel haaras R.V nukukäru ja lõi sellega poega vastu selga, tekitades H.K.le füüsilist valu ja marrastuse; 3) ajavahemikul 11. detsember kuni 12. detsember 2015 ühel õhtupoolikul xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx-x korteris tõukas oma 15aastase tütre M.K.ivastu seina, kui viimane tahtis helistada ja abi kutsuda, surus R.V oma käe tütre suule ja lõi teda rusikaga näkku, tekitades füüsilist valu ja sinise silmaaluse; 4) 17. jaanuaril 2016 kella 08 paiku xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx-xxxxx xxxxx ääres kutsus abikaasa H.Ki autosse. Kui viimane keeldus, siis lükkas ta kannatanut rindu, mille tagajärjel H.K kukkus maha ja tundis valu, lükkamisega põhjustas R.V küünarnuki marrastuse ja hematoomid seljal. Peale seda R.V pani käe naise kõrile, tekitas talle sellega füüsilist valu ning nõudis, et naine temaga autosse istuks. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja karistamiseks vangistusega 4 kuud. KarS § 73 lg 1, 3 alusel karistust mitte pöörata täitmisele, kui R.V ei pane ühe aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamisesemete asjaolud selged, vastavuses õiguslike kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
Põhjendused karistuse mõistmisel KarS § 121 lg 2 p 2, 3 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 18. detsembri 2015 määrusest nr 139 ( ), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 430 eurot kuus. KrMS § 179 lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s. o 645 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava R.V kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 120 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 10 kohaselt on menetluskuluks muu menetlejal tekkinud kulu, milleks on kriminaalasjas postikulu – 4 eurot. KrMS § 189 lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS § 189 lg 2). KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS §-s 182 sätestatud erandeid. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kriminaalmenetluses on süüdistatavale arvestuslikult menetluskuludeks kokku 769 eurot: sundraha 645 eurot, riigi õigusabi 120 eurot ja muu kriminaalmenetluse kulu 4 eurot. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, et kriminaalasjas menetluskulude hüvitamine oleks süüdimõistetul üle jõu käivaks kohustuseks. Arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda määrata tal menetluskulude tasumine ositi aasta jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa. Kohtu muud põhjendused KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.