Kohtulahend

1-16-6314 on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700053478. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-16-6314 , menetluskulu, A. Semm/: - sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot; - määratud kaitsjale makstud tasu 192 (ükssada üheksakümmend kaks) eurot, -sundtoomise kulu 18 (kaheksateist) eurot 70 senti. Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. 8.Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista Argo Semm`ilt T K /arve */ kasuks 10 (kümme) eurot. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus Argo Semm`i süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja 07.08.2015 karistas kehalise väärkohtlemise toimepanemise eest KarS § 121 lg 2 p 3 järgi vangistusega 7 kuud, mille kandmiselt vabanes 03.03.2016 seoses karistuse ärakandmisega, viibides 13.märtsil 2016 kella 14.00 ajal alkoholijoobes olles Lääne maakonnas Haapsalu linnas * asuva * oleva tuletõrjeväljapääsu juures trepil, kus omavaheliste suhete pinnal tekkinud tüli käigus tungis kallale V T.le, keda lõi ühe korra põlvega vastu nägu – lõua piirkonda, tekitades oma tahtliku tegevuse tagajärjel kannatanu V T füüsilist valu ja mitteeluohtlikud lühemaajalised alla 4 nädala kestvad tervisekahjustused – hematoomi ja ca 0,5 cm haava alahuule piirkonnas. Oma sellise tahtliku tegevusega, mis seisnes teise inimese tervise kahjustamises füüsilist valu põhjustanud löömise tagajärjel pani Argo Semm toime kehalise väärkohtlemise isikuna, kes on varem samalaadse kuriteo toime pannud, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele süüdistatakse ARGO SEMM`i selles, et tema, täpselt tuvastamata kuupäeval ajavahemikul 12.05.2016 kuni 14.05.2016 tungis lukustamata ukse avamise teel ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt Haapsalu linnas * asuvasse T K.le kuuluvasse korterisse, s.o elamiseks kasutatavasse ruumi, kust varastas T K kuuluva tahvelarvuti Samsung Galaxy koos akulaadijaga koguväärtusega 60 eurot koos SIM-kaardiga maksumusega 10 eurot, tekitades kuriteoga kannatanu T K kokku varalise kahju summas 70 eurot. Sellise tahtliku tegevusega Argo Semm, tungides ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt võõrasse elamiseks kasutatavasse ruumi, pani toime omavolilise sissetungi, s.o KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 8 I kd, tl 9 II kd/. Prokuröri poolt kohtus Argo Semm`ile nõutud karistus: KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.

1-16-6314 KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista Argo Semm`ile liitkaristuseks 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Argo Semmi kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 13.03.2016 kell 14.20 kuni 15.03.2016 kell 13.25 /tl 30-31/, s.o 3 päeva, mistõttu ärakandmata karistuseks jääb 5 kuud 27 päeva vangistust. KrMS § 127 sätetest juhinduvalt kohaldada süüdistatava Argo Semmi suhtes uute kuritegude toimepanemise ärahoidmise eesmärgil ning kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoidumise vältimiseks tõkendina vahistamist. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise kuupäev, s.o 22.07.2016.a. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab Argo Semm süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Asitõendid. Käesolevas kriminaalasjas on asitõendina vaadeldud ja fotografeeritud tahvelarvuti koos akulaadija ja juhtmega /II kd tl 40-42/, mis on 29.06.2016 tagastatud omanikule, s.o T K /II kd 43-45/. Kuriteoga tekitatud kahju ja tsiviilhagi. Kuriteo toimepanemisega Argo Semm kannatanu V T.le varalist kahju ei tekitanud /I kd tl 8/. Kuriteo toimepanemisega tekitas Argo Semm kannatanu T K.le varalise kahju summas 70 eurot / tl 3-8, 43-46, 48-50, 52-54 II kd /, millest tahvelarvuti ja akulaadija tagastamise teel on hüvitatud 60 eurot /II kd tl 43-45/ ning tagastamata on SIM-kaart maksumusega 10 eurot, mistõttu kriminaalasjas on T K poolt Argo Semmi vastu esitatud tsiviilhagi summas 10 eurot. Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele VÕS § 1043, TsMS § 440 lg 1 alusel ja kuriteoga tekitatud hüvitamata kahju tuleb A.Semm`ilt kannatanu kasuks välja mõista. Tõkend – Argo Semm on kahtlustatavana kinni peetud 13.03.2016 kell 14.20 – 15.03.2016 kell 13.25 /tl 30-31 I kd/, milline aeg tuleb KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka. Argo Semm suhtes on kohaldatud tõkendit elukohast lahkumise keeld /tl 38 I kd, tl 33 II kd/, mis tuleb tühistada. Prokurör taotles kohtult KrMS § 127 sätetest juhinduvalt kohaldada Argo Semm suhtes uute kuritegude toimepanemise ärahoidmise eesmärgil ning kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoidumise vältimiseks tõkendina vahistamist. Kohus leiab, et prokuröri taotlus tõkendi vahistamine kohaldamiseks tuleb rahuldada ja seda põhjusel, et A. Semm võib jätkuvalt toime panna kuritegusid ja kuna tal ei ole elukohta, võib ka kohtuotsuse täitmises tasuda kõrvale hoiduma. A.Semm tuleb vahistada koheselt peale kohtuotsuse kuulutamist. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb Argo Semm’ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 645 eurot (1,5 * 430). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale Peep Rajavere Argo Semm kaitsmise eest makstud tasu 72 eurot /tl 86-89 I kd/, 96 eurot /tl 56-59, 69-72 II kd/ ja 24 eurot, kokku 192 eurot. Sundtoomise kulu

1-16-6314 KrMS § 176 lg 1 p 1 kohaselt on erikulu sundtoomise kulud. Argo Semm sundtoomise kulu on 18,70 eurot /tl 65 II kd/. Sundtoomine on põhjustatud A.Semm korduvast mitteilmumisest prokuratuuri. KrMS § 173 lg 3 kohaselt hüvitab erikulud isik, kelle süül need on tekkinud. Eelkirjeldatud alustel tuleb A.Semmilt välja mõista riigi tuludesse erikuluna sundtoomisee kulu 18,70 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Piia Jaaksoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.