1-16-5755/7 - Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus - lahend.ee

9.Asitõendid – mobiiltelefoni akulaadija ja CD-plaat mobiiltelefonist Nokia Lumia 735 IMEIkoodiga * vaatluse käigus salvestatud failidega, mis on akti nr 16/16 alusel hoiule antud Haapsalu politseijaoskonna asitõendite hoiuruumi, hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus L.R süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem korduvalt toime pannud vargusi - 02.07.2015 K K kuuluva mobiiltelefoni varguse ning 18.10.2015 T K kuuluva tahvelarvuti, pangakaartide ja 6-pakk õlle varguse, viibides 20.novembril 2015 kella 20.40 ajal alkoholijoobes olles oma elukohas * asuvas korteris, kus võttis võõra vallaasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära temaga ühes seltskonnas viibinud M K kuuluva valget värvi mobiiltelefoni Nokia Lumia 735 IMEIkoodiga * väärtusega 100 eurot koos mälukaardiga väärtusega 12 eurot ja musta värvi telefonikaantega väärtusega 15 eurot, millede vahel oli M K nimele välja antud isikutunnistus väärtusega 25 eurot, tekitades kuriteoga kannatanu M K kokku varalise kahju summas 152 eurot, kusjuures müüs M K varastatud mobiiltelefoni 21.novembril 2015 Laenugrupp Lääne OÜ -le, saades selle eest 20,22 eurot. Sellise tegevusega L.R , võttes varem korduvalt vargusi toimepannud isikuna ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja, pani toime süstemaatilise varguse, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1-16-5755 Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 6/. Prokuröri poolt kohtus L.R ’le nõutud karistus: KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 74 ja § 75 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 18 kuulise katseajaga. Määrata, et L.R kannab karistust Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu kriminaalhooldusesinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata, et L.R on kohustatud katseaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi. Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 30.07.2015 kohtuotsusega L.R-ile KarS § 266 lg 2 p 1 järgi mõistetud rahaline karistus summas 850 eurot kuulub täitmisele iseseisvalt. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab L.R süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi – kannatanule M K on kuriteoga põhjustatud varaline kahju summas 152 eurot /tl 2-4/. Politsei poolt tagastati 6.12.2015 M. K-le mobiiltelefon Nokia Lumia 735 (väärtus 100 eurot) koos musta värvi kaantega (väärtus 15 eurot). Tagastamata on mälukaart (väärtus 12 eurot) ning kaante vahel olnud ID-kaart (väärtus 25 eurot). M K on esitanud tsiviilhagi summas 37 eurot /tl 5, 39-40/. Süüdistatav on avaldanud kokkuleppe sõlmimisel ja kohtuistungil, et on nõus tsiviilhagi väljamõistmisega kannatanu kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Tsiviilhagi tuleb rahuldada VÕS § 1043 ja TsMS § 440 lg 1 alusel ja kuriteoga kannatanule tekitatud kahju tuleb L.R ’lt välja mõista. Tõkend - L.R suhtes on kohaldatud tõkendit elukohast lahkumise keeld /tl 103-104/, mis tuleb tühistada. Asitõendid - käesolevas kriminaalasjas on asitõendina vaadeldud ja fotografeeritud: - mobiiltelefon Nokia Lumia 735 IMEI-koodiga * koos kaitsekaantega /tl 31-35/, mis on 06.12.2015 üle antud omanikule M K /tl 38/; - mobiiltelefoni akulaadija /tl 31, 35/, mis on akti nr 16/16 31.03.2016 alusel hoiule antud Haapsalu politseijaoskonna asitõendite hoiuruumi /tl 36/, tuleb hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel; - akti nr 16/16 31.03.2016 alusel on Haapsalu politseijaoskonna asitõendite hoiuruumi hoiule antud CD-plaat mobiiltelefoni Nokia Lumia 735 IMEI-koodiga * vaatluse käigus mobiiltelefonist salvestatud failidega /tl 31, 36/, mis tuleb hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb L.R ’lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 645 eurot (1,5 * 430). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale Vahur Krinal L.R kaitsmise eest makstud tasu ja kulud 149,76 eurot /tl 115-119/.