1-16-4478
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
08.juunil 2016, Tallinn (Liivalaia kohtumaja)
Kriminaalasja number
1-16-4478 (15230201240)
Kohtunik Tõlk
Leo Kunman Anneli Helmann
Kohtuistungi sekretär
Katrin Lopsik
Kriminaalasi
R.D ́i süüdistuses kokkuleppemenetluses Katrin Tron
Prokurör Süüdistatav
KarS
§
järgi
(isikukood XXX , elukoht: XXX, Eesti R.D Vabariigi kodanik, emakeeleks vene keel, keskeriharidus, töökoht: XXX OY, karistatus: kriminaalkorras karistatud, viimati 25.11.2015 Harju Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-15-8995 KarS 121 lg 2 p 2,3 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud, KrMS § 238 lg 2 vähendati mõistetud karistus 1/3 võrra ning mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust, KarS § 68 lg 1 loeti karistusest kantuks 3 päeva vangistust, KarS § 64 lg 1, 65 lg 1 alusel moodustati liitkaristus Harju Maakohtu 17.09.2015 mõistetud karistusega suurendades üksikkaristustest raskeimat ning mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud 26 päeva vangistust, KarS § 73 lg 1,3 alusel määrati, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui R.D ei pane 2 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu; katseaja algus 17.09.2015, tõkend: KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinni peetud 29.12.2015 - 30.12.2015 (2 päeva), 30.12.2015-30.12.2016 kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld) Leelo Viil (kohtuistungil ei osalenud)
Kaitsja
1-16-4478
1-16-4478 Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg 1, esitades määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, et 29.12.2015 kl 16.50 juhtis R.D Harjumaal, Maardus, Kallasmaa 26 mootorsõidukit Citroen Xantia registreerimismärgiga XXX, olles alkoholi joobeseisundis (lõplik tulemus 1,09 mg/l). R.D rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1/ alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. R.D pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav R.D ning tema kaitsja Leelo Viil kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil. Kohus asub seisukohale, et R.D kuulub temale KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahend mootorsõiduk Citroen Xantia registreerimismärgiga XXX, VIN-kood XXX ja võtmed. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Menetluskuludeks antud kriminaalasjas on kaitsjale makstav tasu summas 72 eurot (tl 76-77), sõiduki teisaldamise kulud summas 45 eurot (tl 29) ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 645 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt loetakse menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. R.D ́ile oli kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud taotluse 72 eurot riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlus on rahuldatud, seega tuleks R.D ́ilt välja mõista kaitsjatasu 72 eurot. KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 18.12.2015 määrusega nr 139 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 2,54 eurot tunnis ja 430 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 645 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud on võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid osade kaupa, s.o 12 kuu
1-16-4478 jooksul. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Leo Kunman Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.