Kohtulahend

1-16-3671

1-16-3671 Magnetkaardid (12 tk) Soome Vabariigi kodanike XXX, XXX, XXX nimele on saadetud Soome Suursaatkonda – jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Soome Suursaatkonnale. • Ühiskaardid (2 tk) on tagastatud Tallinna Transpordiametisse - jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Tallinna Transpordiametile. • Olympic Bonus Club kaart nr XXX on tagastatud Olympic Casino Eesti AS ́le – jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Olympic Casino Eesti AS ́le. • Isikutunnistused XXX ja XXX nimele on saadetud PPA migratsioonibüroosse jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel PPA migratsioonibüroole. • XXX Tallinna Ülikooli üliõpilaskaart on saadetud Tallinna Ülikooli – jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Tallinna Ülikoolile. • Valkjas pulber (4-1) massiga 0,43 g minigrip kilekotis pakendist nr 10 jäetud NPALS alusel EKEI ́sse, valge pulber (3) massiga 0,017 g minigrip kilekotis pakendist 9 hävinud ekspertiisi käigus /tl 92-93; 6 minigrip kotikest valge pulbri või selle jääkidega, 2 tühja minigripkotti, 1 fooliumpaberi tükk, 1 vatitikk (akt nr 2016-550) on edastatud hoiule Põhja prefektuuri asitõendite hoidlasse asukohaga Rahumäe tee 6/1 kuuluvad kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 4 alusel hävitamisele. • CD-plaadid (5tk) on pakitud ümbrikusse ning lisatud kriminaalasja materjalide juurde – jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. +Edasikaebamise kord •

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg 1, esitades määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, et Aleksandr Klimaševski olles isikuna, kes on varem toime pannud varguse, sisestas varalise kasu saamise eesmärgil 12.09.2015 kell 03:41 Tallinnas Narva mnt 90 asuvasse AS ́i SEB Pank sularahaautomaati EYR00305 XXX teadmise ja nõusolekuta viimase nimele väljastatud arvelduskonto nr XXXXXXXX juurde väljastatud AS-i SEB Pank pangakaardi, ent kuna kaardi PINkood oli talle teadmata, ei õnnestunud erinevaid numbrikombinatsioone katsetades ühtki tehingut sooritada, mistõttu jäi varaline kahju XXX`l saabumata. Seega pani Aleksandr Klimaševski isikuna, kes on varem toime pannud varguse, tahtlikult toime teisele isikule varalise kahju tekitamise katse andmete ebaseadusliku sisestamisega, sekkudes varalise kasu saamise eesmärgil ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi, s.o KarS § 213 lg 2 p 1-§ 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti Aleksandr Klimaševski olles isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võttis koos O.G-ga 14.11.2015 ajavahemikul kell 03:00 kuni 03:45 Tallinnas Mere pst 5 asuvas Kanutiaias avalikult, kuid vägivalda kasutamata võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXXlt ära mobiiltelefoni Nokia Lumia 735 väärtusega 169 eurot, 20-eurose väärtusega rahakoti, milles oli 50

1-16-3671 eurot sularaha ning XXX nimele väljastatud isikutunnistus, õpilaspilet, Ühiskaart ning AS-i Swedbank deebetkaart, tekitades nimetatuga XXXle varalise kahju kogusummas 239 eurot. Seega pani Aleksandr Klimaševski isikuna, kes on varem toime pannud varguse, tahtlikult toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupis ning avalikult, kuid vägivalda kasutamata, s.o KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. O.G olles isikuna, keda karistati PPA Põhja Prefektuuri 06.11.2015 otsusega väärteoasjas nr 2316,15,014011 samal päeval, s.o 06.11.2015 Tallinnas Kari tn 3 asuvas Grossi kaupluses toime pandud puljongikuubikute varguse katse eest KarS § 218 lg 1 järgi, võttis koos Aleksandr Klimaševski`ga 14.11.2015 ajavahemikul kell 03:00 kuni 03:45 Tallinnas Mere pst 5 asuvas Kanutiaias avalikult, kuid vägivalda kasutamata võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXXlt ära mobiiltelefoni Nokia Lumia 735 väärtusega 169 eurot, 20-eurose väärtusega rahakoti, milles oli 50 eurot sularaha ning XXX nimele väljastatud isikutunnistus, õpilaspilet, Ühiskaart ning AS-i Swedbank deebetkaart, tekitades nimetatuga XXXle varalise kahju kogusummas 239 eurot. Seega pani O.G isikuna, kes on varem toime pannud varguse, tahtlikult toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupis ning avalikult, kuid vägivalda kasutamata, s.o KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav Aleksandr Klimaševski ning tema kaitsja Liis Toomsalu kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus asub seisukohale, et Aleksandr Klimaševski kuulub temale KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7, § 213 lg 2 p 1-§ 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav O.G ning tema kaitsja Kadi Mägi kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus asub seisukohale, et O.G kuulub temale KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Süüdistavatele on selgitatud menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 18.12.2015 määrusega nr 139 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 2,54 eurot tunnis ja 430 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 645 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt loetakse menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. Aleksandr Klimaševski ́le ja O.G ́ile olid kaitsjad määratud riigi poolt; kaitsjate taotlused on rahuldatud, seega tuleks Aleksandr Klimaševski ́lt ja O.G ́ilt välja mõista kaitsjatasud. Kohus leiab, et põhjendatud on võimaldada süüdistatavatele tasuda menetluskulusid osade kaupa, s.o 12 kuu jooksul. Kohtu hinnangul on varaline kahju tekkinud süüdistatavate Aleksandr Klimaševski ja O.G ́i õigusvastase käitumise tõttu. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuna kriminaalasja kohtuliku uurimisega on süüdistatavate süü kahju tekkimises täies ulatuses tõendatud, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043, 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 sätteid ning varaline kahju tuleb täies ulatuses kannatanu XXX kasuks süüdistatavatelt välja mõista. Leo Kunman Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.