Kohtulahend

1-16-3608 maksekorraldusele viitenumber 99916700040054. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kannatanutele tsiviilhagid tasuda 30 päeva jooksul ja pärast seda on kannatanutel õigus anda summad täitemenetlusse, kui need on tasumata.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

U.V süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud omastamise ja varguse, 22.detsembril 2011 xxxxxx maakonnas xxxxx vallas xxxxx külas xxxxxxxxx talus sõlmis varalise kasu saamise eesmärgil müügilepingu ja tasus kohapeal kombaini eest 400 eurot, mille alusel sai enda valdusesse ER teraviljakombaini. Ülejäänud summa s.o 1600 eurot pidi tasuma 4 kuu jooksul, igakuiselt 400 euro kaupa, lõpptähtajaks 15. aprill 2012.a. U.V müüs kombaini järgmisel päeval 900 euro eest edasi RS ning müügitehingu tulemusena saadud raha kasutas isiklikeks vajadusteks, millise tegevusega omastas enda valduses oleva võõra vallasasja väärtusega 1600 eurot. U.V ei ole kannatanule kahju hüvitanud. 04.aprillil 2012 Pärnu maakonnas Sindis, Pikk 58 sõlmis OÜ Alfarek esindajana varalise kasu saamise eesmärgil müügilepingu, mille alusel sai enda valdusse RU kuuluva sõiduauto Mazda 929 registrimärgiga xxx xxx, väärtusega 325 eurot, lubades sõiduauto eest tasuda kolme tööpäeva jooksul. Pärast müügilepingu sõlmimist, nädala pärast müüs ta eraisikuna R. U kuuluva sõiduauto Mazda 929 registrimärgiga xxx xxx vanarauana AS-le Kuusakoski ning müügitehingu tulemusena saadud raha kasutas ära isiklikeks vajadusteks, millise tegevusega U.V omastas tema valduses oleva võõra vallasasja väärtusega 325 eurot. U.V ei ole kannatanule kahju hüvitanud. Seega, olles isikuks, kes on toime pannud vargusi ja omastamisi ja pöörates enda valduses olevad võõrad vallasasjad ebaseaduslikult enda kasuks, pani U.V toime KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava omastamise.

1-16-3608 21.veebruaril 2013.a. kella 22.-23:00 vahelisel ajal xxxxxx maakonnas xxxxxx vallas xxxxxxx külas xxxxxx korteris xxx andis LK oma pojale MB SR pangakaardi ja ütles pangakaardi PIN koodi, millega osutas ainelist ja vaimset kaasabi MB ja U.V poolt toime pandud arvutikelmusele. Ajavahemikus 22.-23.veebruar 2013 kella 11:19 vahelisel ajal L. K saadud SR pangakaardiga U.V koos MB sisestasid ASi Swedbank sularahaautomaatidesse, kaupluste ja toitlustusasutuste makseterminaalidesse S. R AS Swedbank deebetkaardi ja PIN koodi ning teostas tehinguid kogusummas 2492.01 eurot. U.V koos M. B võtsid pangaautomaatidest sularahana välja 1280 eurot ja tasus pangakaardiga tehingute eest Laukna tanklas, Diva ööklubis, Ärtu baaris, Jetoli tanklas, hotellis Arabella, Lihula tanklas, Demin Dream kaupluses, Seppelä kaupluses, Hiiumaa bistroos, Kuressaare Supermarketis, Ringtee tanklas, Statoili tanklas, Kapteni kõrtsis, Kodulinna lokaalis, Virtsu ja Kuivastu sadamas ülesõidu piletite eest, Saarema bistroos ja baaris Mõnus Villem. Seega, varalise kasu saamise eesmärgil, andmete ebaseadusliku sisestamisega, andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel, tekitades S. R varalise kahju kogusummas 2492,01 eurot, pani U.V toime KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava arvutikelmuse. Prokurör ja süüdistatav U.V jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus U.V-le KarS § § 213 lg.1 järgi karistuseks 5 kuud vangistust ja KarS § 201 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo eest vangistusega 3 kuud. KarS § 64 lg.1 alusel mõista liitkaristuseks 8 kuud vangistust, millist karistust KarS § 74 lg.1,3 alusel, mitte pöörata täitmisele, juhul kui U.V 1 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid. KarS § 82 lg 1 p 2 ja KarS § 82 lg 2 p 2 alusel jätta mõistetud karistusele liitmata Pärnu Maakohtu poolt 09.11.2011 KarS § 199 lg 2 p 7 järgi mõistetud karistuse ära kandmata osas, s.o 2 kuud kuivõrd 09.11.2011 mõistetud karistuse katseaja lõpptähtajast, s.o. 09.05.2013 on möödunud rohkem kui 3 aastat.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Süüdistatava käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada U.V KarS §-de 201 lg 2 p 1 ja 213 lg 1 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 645 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 120 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades U.V majanduslikku seisundit, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul. Kohus poolte taotlusega sundraha vähendada asjaolul, et see välja mõiste teo toimepanemise seisuga kehtinud korra järgi ei nõustu. Asjaolu, et süüdimõistetu on töötu ja tal ülalpidamisel 4.a laps, kuid U.V on siiski töövõimeline noor, annab aluse pelgalt menetluskulude ositi tasumiseks.

1-16-3608

Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanute tsiviilhagid ja mõistab need välja süüdimõistetult. Asitõendid- CD- ja DVD-plaadid (pakendites 1-6) tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Tõkendit ei ole kohaldatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.