Kohtulahend

täitemenetluse

Asitõendid – CD ja DVD turvakaamerate videosalvestistega jätta kriminaaltoimiku juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o alates 25.05.2016. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 25.05.2016 määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule. Süüdistus T.M süüdistatakse selles, et tema olles 11.11.2011 karistatud Tartu Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 ja KarS § 201 lg 2 p 1 järgi, milline otsus liideti 15.05.2012 Viru Maakohtu otsusega KarS § 65 lg 2 alusel (karistatus kustumata), 29.03.2016 kella 17.45 ajal koos süüvõimetu S. M. võttis Põlva linnas Kesk 25 Põlva Ühisgümnaasiumi Mesikäpa Halli ees olevast jalgrattahoidjast M. L. kuuluva musta värvi jalgratta KHS Alite 300 maksumusega 600 eurot ja A. T. kuuluva punast värvi jalgratta Schwinn maksumusega 600 eurot, millistega sõitsid ilma omastamise eesmärgita minema. Jalgrattaid kasutasid ajutiselt omavoliliselt sõitmiseks Põlva linnas Aasa 1 asuva Põlva TÜ Edu Keskuse parklasse, kus panid need jalgrattahoidjasse ja kust need politsei poolt kätte saadi. Seega T.M pani toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise, s.o KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Veel süüdistatakse T.M selles, et tema, olles karistatud 20.04.2016 ja 30.03.2016 PPA Lõuna prefektuuri poolt KarS § 218 lg 1 alusel pisivarguste eest, võttis koos süüvõimetu S. M. 29.03.2016 ajavahemikul kella 17.48-st kuni 17.51-ni Põlva linnas Kesk 2 (3)

39 Põlva TÜ Edu Konsumi kaupluse müügisaalist ebaseadusliku omastamise eesmärgil pudeli 0,5 liitrist Liviko Liqueur Metsmaasika likööri maksumusega 5,99 eurot, 240 g lati Moskva täissutsuvorsti maksumusega 2,59 eurot, 400 g paki pistaatsiapähkleid maksumusega 8,79 eurot, 500 g paki Rannarootsi sealihasardelle maksumusega 2,15 eurot ja 1 kg paki Säästu šaslõkki maksumusega 4,35 eurot. Kahju kokku 23,87 eurot. Seega T.M süstemaatiliselt pani toime toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Veel süüdistatakse T.M selles, et tema, olles 03.02.2016 toime pannud KarS § 120 lg 1 ja 121 lg 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, mille eest teda karistati 11.04.2016 Tartu Maakohtu poolt, 19.03.2016 kella 00.30 ajal Haapsalus Lihula mnt 10 asuva OÜ-le Haapsalu Linna Spordibaasid kuuluva hostel Sport fuajees tungis kallale oma tuttavale M. P. , keda lõi ühel korral vastu nägu suu piirkonda, mille tagajärjel kannatanu paiskus vastu lukustatud ust, mille uksepiit purunes, põhjustades oma tahtliku tegevusega M. P. füüsilist valu, alahuule turse ja alumise huule limaskestal pindmise haava suurusega 0,5 x 0,5 cm. Seega T.M pani toime korduvalt teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava T.M , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 215 lg 2 p-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust, KarS § 199 lg 2 p-s 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust ja KarS § 121 lg 2 p-s 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 8 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel lugeda liitkaristuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks eelvangistusaeg 19.03.2016, s.o 1 päev, lugedes T.M karistuseks 1 aasta 1 kuu ja 29 päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda karistusega kaetuks Tartu Maakohtu 11.04.2016 otsusega mõistetud kergem karistus 7 kuud ja 27 päeva vangistust, lugedes T.M liitkaristuseks 1 aasta 1 kuu ja 29 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algust lugeda alates 29.03.2016. Kohtu järeldused Süüdistatav T.M kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav T.M väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav T.M tuleb süüdi mõista KarS § 215 lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 9 ja § 121 lg 2 p 3 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on T.M menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 645 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav tasu 131,28 eurot, mis tuleb süüdistatavalt välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.