Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-16-3650
Kohtunik
Anne Rebane
Kohtuistungi sekretär
Merike Kunnus
Tõlk
Urmas Orek
Kriminaalasi
V.E’i süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Žanna Morozova
Kaitsja
Leelo Viil
Süüdistatav
V.E; elukoht: XXX; isikukood: XXX; kodakondsus: Soome; haridus: keskeri-; emakeel: soome keel; töökoht: puudub (pensionär); kriminaalkorras karistamata; tõkend: vahistamine (kinni peetud 21.04.2016)
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Tunnistada V.E süüdi KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg, so 15.04.2016-16.04.2016, so 2 päeva ning alates kinnipidamisest, s.o. 21.04.2016 kuni kohtuotsuse kuulutamiseni (s.o. kokku 1 kuu ja 7 päeva), lugeda karistusaja hulka. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi täitmisele pööramata, kui V.E ei pane talle kohtu poolt määratud 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend – vahistamine – tühistada ja vabastada V.E kinnipidamiselt kohtusaalis.
Asitõendid – 2 CD-plaati helisalvestistega jätta kriminaalasja materjalide juurde. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista V.E’ilt välja menetluskulud: sundraha 645 eurot, määratud kaitsjale määratud tasu summas 96 eurot, s.o. menetluskulud kokku 741 eurot. Tõlgi tasu jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et V.E võib menetluskulud tasuda ositi 12 jooksul alljärgneva graafiku alusel:
kuu
Alates kohtuotsuse jõustumisest tuleb 12 kuu jooksul iga kuu 15. kuupäevaks tasuda 61,74 eurot Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (SEB Pank), EE502200221014193355 (Swedbank), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank AB Eesti filiaal). Viitenumber on 99916700039010. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus („Menetluskulud“) ja oma nimi. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
I Süüdistuse sisu V.E ́i süüdistatakse selles, et tema 15.04.2016.a kella 20:35 paiku XXX asuvas korteris lõi rusikaga oma abikaasale XXX peapiirkonda. V.E ́i tegevuse tagajärjel tundis XXX füüsilist valu ja sai tervisekahjustuse: kukla piirkonnas veremäärdumisega hematoom. Samuti varem füüsilist vägivalda toime pannud isikuna 21.04.2016 kella 00:30 ajal viibides XXX asuvas korteris, kasutas uuesti füüsilist vägivalda oma abikaasa XXX suhtes ja nimelt: haaras tema rinnust ühe käega kinni ning lõi teda rusikaga ühe korra paremale poole näo piirkonda, mille tagajärjel tundis kannatanu tugevat füüsilist valu. Oma tegevusega V.E pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o teise inimese tervise kahjustamise, valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt
kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kokkuleppe sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kohus on seisukohal, et V.E on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse V.E süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna V.E rahalised kohustused on suhteliselt suured, võib menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus, et V.E võib tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest, lähtudes kohtuotsuse resolutiivosas esitatud graafikust. Kohus juhindus kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 248 lg 1 p 5 ja § 249. Anne Rebane Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.