1-16-3934
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
12. mai 2016. a Haapsalu kohtumaja
Kriminaalasja number
1-16-3934 (16257000012)
Kohtukoosseis
Kohtunik Piia Jaaksoo
Kohtuistungi sekretär
Gerda Raidla J.M süüdistus KarS § 213 lg 2 p 1, § 266 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses
Kriminaalasi Prokurör
Marelle Ulla
Süüdistatav
J.M – isikukood XXX, elukoht *, telefon *, * kodanik, *haridus, emakeel * keel, , kriminaalkorras karistatud üks kord – 07.03.2013 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt KarS § 201 lg 1, § 3811 lg 1 ja § 424 järgi § 64 lg 1 alusel vangistusega 6 kuud, § 68 lg 1 alusel 5 kuud 29 päeva 18 kuulise katseajaga, 04.06.2014 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja määruse alusel pöörati karistus täitmisele, vabanes 31.12.2014. Väärteokorras karistatud 3 korda.
1-16-3934
1-16-3934 koodi oli A. R. talle andnud sama päeva hommikul arveldusarvelt endale kuuluva 20 € väljavõtmiseks, ning andmete ebaseadusliku sisestamise ja andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil kontoomaniku nõusolekuta võttis 14.01.2016 kell 16.10 ajal * sularahaautomaadist tähisega * asukohaga * maakond * vald * alevik * M. A.le kuuluvalt arvelduskontolt sularaha 600 €, mille järel konto omaniku poolt ajutiselt suleti, põhjustades kannatanule M. A.le varalise kahju üldsummas 580 €. Sellise tegevusega pani J.M toime KarS § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o arvutikelmuse. Peale selle süüdistatakse J.M selles, et tema alkoholijoobes olles 14. augustil 2015 kella 13.04 ajal * maakonnas * vallas * alevikus tungis ebaseaduslikult ukse lõhkumise teel oma endise elukaaslase, valdaja A. R. tahte vastaselt * asuvasse korterisse, põhjustades kannatanule ukse lõhkumisega varalise kahju üldsummas 100 €. Peale selle J.M, alkoholijoobes olles ajavahemikul 15.09.2015 kuni 16.09.2015 kella 16.50-ni * maakonnas * vallas * alevikus tungis ebaseaduslikult ukse lõ hkumise teel oma endise elukaaslase, valdaja A. R. tahte vastaselt * asuvasse korterisse, eesmärgiga ära viia enda poolt ühise kooselu ajal soetatud lameekraanteler Funay väärtusega 150 € ja DVD mängija Sony väärtusega 50 €, põhjustades kannatanule ukse lõhkumisega varalise kahju üldsummas 100 €. Sellise tegevusega pani J.M toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, s.o. elamiseks kasutatavasse ruumi omavolilise sissetungimise. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 6, 33, 52/. Prokuröri poolt kohtus J.M’le nõutud karistus: kohtus nõudis prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 213 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta vangistust, KarS § 266 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust, KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks mõista 1 aasta vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel vabastada J.M mõistetud vangistusest tingimisi 24-kuulise katseajaga, mille kestel on ta kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2 tulenevat kohustust mitte tarvitada alkoholi. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab J.M süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagid. Kriminaalasjas on kannatanule M. A. tekitatud varaline kahju ning M. A. on esitanud tsiviilhagi summas 580 eurot /tl 5/. Kriminaalasjas on kannatanule A. R. tekitatud varaline kahju ning A. R. on esitanud tsiviilhagi summas 100 eurot /tl 32/ ja tsiviilhagi summas 100 eurot /tl 51/, kokku summas 200 eurot. J.M on avaldanud kokkuleppes ja kohtuistungil, et on nõus tsiviilhagide väljamõistmisega kannatanute kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele VÕS § 1043 ja TsMS § 440 lg 1 alusel ja kuriteoga tekitatud kahju tuleb J.M ́lt kannatanute kasuks välja mõista. Tõkend – puudub.
1-16-3934 Asitõendina on vaadeldud CD-plaadil olevat U. K. 13.01.2016 turvakaamera salvestust /tl 10-14/. CD-plaat mis asub eraldi pakendis käesoleva kriminaalasja materjalide juures, tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb J.M’lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 645 eurot (1,5 * 430). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale Margus Viira J.M kaitsmise eest makstud tasu 72 eurot /tl 78-79/, 60 eurot /tl 80-82/, 120 eurot /tl 86-88/, kokku 252 eurot. J.M on taotlenud kokkuleppes ja taotles ka kohtuistungil, et saaks menetluskulud tasuda ositi ühe aasta jooksul. Kohus rahuldab J.M taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel.
Piia Jaaksoo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.