1-16-3300
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. aprill 2016, Tallinn
Kriminaalasja number
1-16-3300 (16230200010)
Kohtunik
Märt Toming
Kohtuistungi sekretär
Eda Loor
Tõlk Kriminaalasi
Natalia Senkevitš U.H süüdistus KarS § 424 järgi Kokkuleppemenetluses
Prokurör
Alice Simm
Süüdistatav
U.H
Kaitsja
Ik: XXX, EV kodanik, põhiharidus, emakeel: vene keel, töökoht: XXX OÜ, elukoht: XXX. Tõkendit kohaldatud ei ole. Kahtlustatavana kinnipeetud 01.01.2016 kuni 02.01.2016. Varasem karistatus: - Harju Maakohtu 29.09.2014 otsusega karS § 424 alusel vangistusega 6 kuud; KrMS 238 lg 2 alusel vangistusega 4 kuud, mis asendati üldkasuliku tööga 234 tunni ulatuses tähtajaga 1 aasta. Kohtueelsel menetlusel advokaat Merike Allikmäe
s.o 358 (kolmsada viiskümmend kaheksa) tundi üldkasulikku tööd.
Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, s.o määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: U.H süüdistatakse selles, et tema tahtlikult juhtis 01.01.2016 kella 17.37 ajal Tallinnas Kari 3 juures mootorsõidukit BMW 740D registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (alkoholijoove 0,99 mg/l, laiendmääramatusega 0,09 mg/l, lõplik tulemus 0,90 mg/l). Sellise käitumisega rikkus U.H liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1/ alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega pani U.H toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 20.04.2016 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alice Simm, süüdistatav U.H ja tema määratud korras kaitsja Merike Allikmäe järgneva kokkulepe: Prokurör taotleb kohtus U.H süüdimõistmist ja karistamist KarS § 424 sätestatud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta pikkuse vangistusega. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata nimetatud karistusest maha kahtlustatavana kinnipidamise aeg 01.-02.01.2016, s.o 2 päeva, seega kandmata karistuse pikkus on 11 kuud 28 päeva vangistust. Vastavalt KarS § 69 asendada vangistust üldkasuliku tööga, arvestusega, et üks päev vangistust võrdub ühe tunni üldkasuliku tööga, mõistes asendatud karistuseks 358 tundi üldkasulikku tööd. Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks kaks aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. Vastavalt KarS § 69 lg 4 peab süüdistatav üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 lg 2 p 2 ja 8 sätestatud kontrollnõudeid:
U.H määrata XXX Vangla XXX kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
kriminaalhooldusosakonna
KarS § 50 lg 1 p 1 alusel ei saa mootorsõiduki juhtimisõigust ära võtta, kuna juhtimisõigus puudub. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1 ja lg-st 2; § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9; § 179 lg 1 p-st 2; § 180 lg-test 1 ja 3; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313; KarS §-st 424; § 68 lg-st 1; 69 lg-test 1, 3 ja 4; §-st 75 lg-st 1 p-dest 1-6 ja lg 2 p-dest 2 ja 8 asub kohus seisukohale, et U.H kuulub temale KarS §-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on kokkuleppes määratud süüdistatava menetluskuludeks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest ja määratud kaitsjale makstav tasu kohtueelses menetluses. Menetluskulud tuleb kokkuleppe kohaselt tasuda kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul (KrMS § 180 lg 3 ja KrMS § 313 lg 1 p-des 7 ja 12) igakuiste maksetena Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele. Kohus selgitab ka, et kohtu määratud 12-kuulise tähtaja ületamisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.