Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. aprill 2016, Rakvere kohtumaja
Kriminaalasja number
1-16-3637 (15259001072)
Kohtunik
Heli Väinaste
Kohtuistungi sekretär
Enjar Malm
Prokurör
Ain Tali
Kriminaalasi
G.G süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
Kaitsja
G.G, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, haridus 8 klassi, emakeel vene keel, elukoht xxxx, töökoht xxxx, varem kriminaalkorras karistatud 06.01.2011 Viru Maakohtu poolt KarS § 117 lg 1 järgi 1 a 4 k vangistusega, 16.11.2011 Viru Maakohtu määrusega vabastati tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 a alates 29.11.2011, väärteokorras karistatud 2-l korral vandeadvokaat Arvo Suuban
Juhindudes KrMS § 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada G.G KarS § 121 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. Mõistetud vangistust ei pöörata KarS § 74 lg 1,3 alusel tingimisi täitmisele, kui G.G ei pane ühe aasta kolme kuulisel katseajal toime uut kuritegu ning täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.
Määrata G.G katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ühes kohustusega järgida KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. G.G-le määratud katseaja alguseks lugeda 28.04.2016. KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista G.G-lt menetluskuluna sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot riigituludesse. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista G.G-lt menetluskuluna kaitsjatasu 97,20 (üheksakümmend seitse eurot ja 20 senti) eurot riigituludesse v.-adv. Arvo Suubani poolt osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 ja KarS § 66 lg 3 alusel võimaldada G.G tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 742,20 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates 2016.a maikuust igakuiselt 61,85 eurot ja lõpetades tasumise hiljemalt 30.04.2017.a. Menetluskulude osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank EE401700017002872300 või Danske Bank EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700031885 ning selgitus: „G.G , 1-16-3637, menetluskulude osamakse.“ Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel asitõend – CD plaat kõnesalvestustega 12.12.2015 telefonilt xxxx tehtud kõnedega numbrile 112, jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
G.G on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema lõi 12.12.2015 kella 07.00 paiku xxxx maja ees tänaval klaasist pudeliga ühe korra A K vastu pead, tekitades kannatanule valu ja tervisekahjustuse – kuklas paremal lõikehaav pikkusega 11 cm ja vasakul pindmine haav pikkusega 7 cm.
Seega G.G, kahjustades teise inimese tervist ja tekitades valu, pani toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on G.G-le mõistetavaks karistuseks KarS § 121 lg 1 järgi 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 74 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks üks aasta kolm kuud. Katseajaks allutada G.G kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid. Süüdistatav G.G on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav G.G on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. G.G tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses 97,20 eurot. Kokkuleppe kohaselt tuleb menetluskulud kokku summas 742,20 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates 2016.a maikuust, tasudes igakuiselt 61,85 eurot ja lõpetades tasumise hiljemalt 30.04.2017.a. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.