lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-16-1398/10

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 13.04.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-16-1398/10
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
13.04.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
562
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-16-1398/4Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja07.03.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

13. aprill 2016, Tallinn

Kriminaalasja number

1-16-1398

Kohtukoosseis

Andres Parmas

Vaidlustatud kohtulahend

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Harju Maakohtu 7. märtsi 2016. a otsus kokkuleppemenetluses Süüdistatav Boris Kuvaldin (ik: 37202100257); viibib Tallinna Vanglas; kriminaalkorras karistatud 3-l korral; vahistatud alates 10. novembrist 2015, kahtlustatavana kinnipidamine 9. novembril 2015; apellatsioon

RESOLUTSIOON

Jätta Boris Kuvaldini apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 7. märtsi 2016. a otsusega tunnistati Boris Kuvaldin kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 184 lg 1 järgi karistati 1 aastat 6 kuu vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg. Kohtuotsusega mõisteti B. Kuvaldinilt ositi 12 kuu jooksul välja menetluskulud (s.o sundraha, narkootilise aine ekspertiisi tasu, DNA ekspertiiside tasud ja kaitsjatasu). Maakohus jättis kuni kohtuotsuse jõustumiseni muutmata B. Kuvaldinile kohaldatud tõkendi – vahistamine. Samuti otsustas kohus asitõenditega seonduvad küsimused.
2.
Maakohtu otsusele on apellatsiooni esitanud B. Kuvaldin, kes taotleb maakohtu otsuse tühistamist temalt väljamõistetud menetluskulude osas. Ta leiab, et kuna tal puudub vara ja ta

viibib vangistuses, siis ei suuda ta kohtuotsuses märgitud aja jooksul kulusid tasuda ning taotleb seetõttu, et talle antaks pikem tähtaeg menetluskulude tasumiseks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 29. märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud, mistõttu kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted ja kohaldub KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele (vt RKKKm nr 31-1-7-16, p-d 5.1-5.3).
18.veebruaril 2016 sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marek Soomaa, süüdistatav B. Kuvaldin ja kaitsja vandeadvokaat Riine Lumiste kokkuleppe, mille kohaselt taotleb prokurör B. Kuvaldini süüdimõistmist KarS § 184 lg 1 järgi. Kokkuleppes on märgitud süüdistatava kanda jäävad kriminaalmenetluse kulud: DNA ekspertiiside kulu kokku 684 eurot, narkootilise aine ekspertiisi kulu 252 eurot, kaitsjatasu 144 eurot ja sundraha 1075 eurot. Kokkuleppes on ka märgitud, et sellele kulude nimekirjale võib lisanduda tasu määratud kaitsja osalemise eest kohtuistungil. Kokkuleppe kohaselt kohustub süüdistatav KrMS § 180 lg 3 alusel hüvitama kriminaalmenetluse kulud ositi 12 kuu jooksul. Harju Maakohtu istungil jäid kõik kohtumenetluse pooled sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu otsusest nähtuvalt vastab B. Kuvaldinilt väljamõistetud menetluskulude suurus ja nende tasumise tähtaeg kokkulepitule.
5.KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust, koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse. Kuna ringkonnakohtule esitatud kaebuses ei ole viidatud KrMS 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele, tuleb KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud aluste puudumise tõttu jätta B. Kuvaldini kaebus läbi vaatamata.
6.Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390, § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 jätab ringkonnakohus esitatud apellatsiooni läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.