1-16-2907
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
11.04.2016.a. Tallinnas Liivalaia kohtumajas
Kriminaalasja number
1-16-2907 (14230200346)
Kohtunik
Julia Vernikova
Kohtuistungi sekretär
Raivo Seppo
Tõlk
Ines Üprus
Kriminaalasi
E.H süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses (kiirmenetluse korras)
Prokurör
Paul Pikma
Süüdistatav
E.H sünniaeg: 02.07.1975, elukoht XXX; Läti kodakondsus; emakeel- läti keel, valdab vene keelt; keskharidus, töökoht FIE XXX, remondimeister. Eesti Vabariigis kriminaalkorras karistamata. Kahtlustatavana kinni peetud 09.04.2016.a. kell 11:00.
1-16-2907 Juhindudes KrMS § 2561, § 2564 lg 4, § 2565 lg 1 p 2, lg 2, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3, § 306, § 313, § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas:
II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 322 (kolmsada kakskümmend kaks) eurot ja 50 (viiskümmend) senti.
•
Kaitsjatasu summas 110 (ükssada kümme) eurot.
KrMS § 180 lg 3 alusel kuuluvad väljamõistetud menetluskulud tasumisele ositi võrdsetes osades 12 kuu jooksul. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo nii rahalise karistuse kui ka kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbritega süüdistatava(te)le kohtuotsusest eraldi tema poolt avaldatud elukoha- või e-posti aadressile. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Juhul, kui isik tasub rahalise karistuse ja/või menetluskulud igakuiste osamaksetena maksegraafiku alusel, kuid jätab osamakse tähtaegselt tasumata, maksegraafik tühistub. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. 2 (4)
1-16-2907 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
E.H süüdistatakse KarS § 424 järgi selles, et tema juhtis tahtlikult 14.04.2014 kella 10:30 ajal Harjumaal Tallinnas Lootsi tn 13 juures sõiduautot Seat Alhambra registreerimismärgiga XXX (Läti reg.nr), olles joobeseisundis (alkoholijoove 2,41 mg/g), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ning § 69 lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 ning § 36 lg 4 p 1 ja 2 nõudeid. Seega E.H pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 424 järgi.
Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas sõlminud järgmise kokkuleppe: KarS § 424 järgi kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust, millest KarS § 68 lg 1 alusel maha arvata eelvangistuses viibitud aeg 09-11.04.2016 (3 päeva) ning ärakandmisele kuulub 2 kuud ja 27 päeva vangistust. Kohaldades KarS § 73 sätteid, jätta mõistetav karistus täitmisele pööramata, kui E.H ei pane 1 (ühe) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära (2016 aastal 645 eurot) mida kohus võib kiirmenetluses süüdimõistvat kohtuotsust tehes vähendada kuni poole võrra ning kriminaalmenetluse kulud (kokku 110.- eurot), mis kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele.
3 (4)
1-16-2907
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub E.H talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.
Kohtunik Julia Vernikova
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.