Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
22. märts 2016. a
Kriminaalasja number
1-15-11034
Kohtukoosseis
Sten Lind, Ivi Kesküla, Andres Parmas
Vaidlustatud kohtuotsus
Harju Maakohtu 20. jaanuari 2016. a otsus V.O
Kriminaalasi
ja
K.Z
süüdistuses
KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 8, 9 järgi lühimenetluses
apellandid
süüdistatavad
Prokurör
Ruta Rammo
Kaitsjad
Alar Neiland, Leelo Viil V.O
Süüdistatavad
isikukood XXX; elukoht: XXX, asukoht: Tallinna Vangla, Magasini 35, Tallinn; XXX, XXX, emakeel: vene keel, valdab eest keelt; töökoht puudub, kriminaalkorras korduvalt karistatud K.Z isikukood XXX, elukoht: XXX, asukoht: Tallinna Vangla, Magasini 35, Tallinn; XXX; XXX; emakeel: vene keel, valdab eesti keelt, kriminaalkorras karistatud korduvalt
Jätta süüdistatavate V.O ja K.Z apellatsioonid läbi vaatamata.
1 (3)
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab esitada kassatsiooni advokaadist kaitsja vahendusel.
2.2 K.Z vaidlustab samuti maakohtu otsust osas, millega talt mõisteti välja menetluskulud. Kuna ta viibib vanglas, ei ole tal võimalik tasuda menetluskulusid ka kuumaksetena. Ka pärast vanglast vabanemist ei ole tal kohe töökohta. Kuna teda on kriminaalkorras karistatud, on tal raske tööd leida.
3.1 Esiteks märgib ringkonnakohus, et kohtul ei ole võimalik jätta menetluskulusid täies ulatuses riigi kanda. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 3 on kohtul õigus jätta menetluskulud riigi kanda osaliselt.
2 (3)
3.2 Ainuüksi vangistuses viibimist ei loeta selliseks asjaoluks, mis annaks alust jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda. Ka tuleb arvestada, et K.Z ja V.O 6-kuulise vangistuse kandmise alguseks oli vastavalt 19.11.2015 ja 20.11.2015, menetluskulude väljamõistmise osas ei ole aga nende suhtes tehtud maakohtu otsus veel jõustunud. See tähendab, et vähemalt valdavas osas jääb menetluskulude tasumise kohustus karistuse kandmise järgsesse aega. Kaebustes on tuginetud väidetele, et kuna K.Z ja V.O on kriminaalkorras karistatud, on raske leida tööandjat, kes oleks nõus neid tööle võtma. Ringkonnakohus leiab, et kohtul ei ole etteulatuvalt alust eeldada, et K.Z ja V.O ei ole võimalik pärast vanglast vabanemist töökohta leida. Vastupidine seisukoht tähendaks seda, et iga süüdimõistetu puhul, kes enne süüdimõistvat otsust ei töötanud, tuleks jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda. See oleks aga vastuolus KrMS § 180 lg-st 1 tuleneva põhimõttega, et reeglina jäävad menetluskulud süüdistatava kanda. Märkida tuleb, et menetluskulude väljamõistmise vaidlustamisel peab süüdimõistetu tõendama seda, et tal ei ole võimalik menetluskulusid tasuda. Seega oleks alust jätta menetluskulud riigi kanda juhul, kui süüdimõistetu näitab ära, et ta on varem aktiivselt tööd otsinud, kuid teda ei ole tööle võetud. Kaebustes ühelegi sellisele tõendile viidatud ei ole ja ringkonnakohtu käsutuses selliseid tõendeid ei ole.
Sten Lind
Ivi Kesküla
Andres Parmas
/allkirjastatud digitaalselt/
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.