Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
22.märtsil 2016.a, Tallinn (Liivalaia kohtumaja)
Kriminaalasja number
1-16-2356
Kohtukoosseis
Kohtunik Margot Mikler
Sekretär
Moonika Rubizova
Kriminaalasi
Z.M süüdistuses KarS § 349 järgi kokkuleppemenetluses (kiirmenetluse korras)
Prokurör
Eleliis Rattam
Süüdistatav
Z.M, isikukood 38808080240; elukoht: XXX; EV kodakondsus; haridus: keskharidus, emakeel: eesti keel; töökoht: XXX; kriminaalkorras karistamata, kehtivad väärteokaristusi kaks, Tõkend – ei ole kohaldatud
Süüdi tunnistada Z.M KarS § 349 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 60 päevamäära ulatuses, s.o. 600 eurot. Vastavalt KarS § 66 lg 1 määrata rahalise karistuse täitmine ositi 12 kuu jooksul igakuiselt 50 eurot pärast kohtuotsuse jõustumist. Menetluskulud Välja mõista Z.M sundraha 322.50 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu 72 eurot riigi tuludesse. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul. Makseinfo menetluskulude tasumiseks antakse koheselt kätte või edastatakse süüdistatavale eposti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Z.M süüdistatakse selles, et tema, 06.02.2016.a kella 00:50 ajal Keilas Alexela tankla juures aadressil Ülejõe tee 2c Keila linn juhtis mootorsõidukit BMW 530 reg nr XXX omaomata vastava kategooria juhtimisõigust ning olles peatatud politsei poolt, esitas süütegude eest ettenähtud karistusest vabanemise eesmärgil Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseiosakonna politseile teise isiku nimele välja antud tähtsa isikut tõendava dokumendi, juhiloa XXX, välja antud XXX nimele, kuid edasise menetluse käigus tuvastati politseiametnike poolt, et Z.M ei ole esitatud dokumendi omanik. Seega pani Z.M toime KarS §-s 349 sätestatud kuriteo, s.o tähtsa isikliku dokumendi kuritarvitamise. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on abiprokurör Eleliis Rattam, süüdistatav Z.M ja tema kaitsja Karine Nersesjan käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et abiprokurör taotleb kohtus KarS § 349 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Z.M ́le karistuseks rahaline karistus 60 (kuuekümne) päevamäära ulatuses, mis on 600 (kuussada) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et rahaline karistus tasutakse ositi ühe aasta jooksul. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja abiprokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Z.M temale KarS § 349 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud
Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, kuulub Z.M ́lt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 1 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 322.50 eurot. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt tuleb Z.M ́lt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. summas 72 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Kohus leiab, et menetluskulude tasumiseks võib süüdistatavatele anda mõistliku aja 12 kuud. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 2565 lg 1 p 2 ja lg 2; § 249; § 311; 313 sätetest. /digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik Margot Mikler
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.