Kohtulahend

1-16-811

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus O.T süüdistatakse selles, et olles varem, s.o 19.10.2014 ja 29.03.2015 toime pannud kehalise väärkohtlemise, olles alkoholijoobes, 03.05.2015 kella 16.00 paiku * maakonnas * vallas * külas baari * taga asuva katusealuse juures tekkinud sõnavahetuse käigus lõi M . T.t ühel korral rusikas käega näo piirkonda, tekitades oma tahtliku tegevuse tagajärjel kannatanu M . T.le füüsilist valu ja mitteeluohtlikud tervisekahjustused – ülahuule turse ja 1 cm pikkuse haava ülahuulel. Eeltoodu alusel süüdistatakse O.T KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises s.o. korduvas kehalises väärkohtlemises. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 10/. Prokuröri poolt kohtus O.T-le nõutud karistus: kohtus nõudis prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus 1 aasta 2 kuud ja 26 päeva vangistust, suurendades 3 kuulist vangistust 15.09.2015 a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt mõistetud karistuse 11 kuu ja 26 päeva vangistuse võrra, millest arvata maha osaliselt ärakantud

1-16-811 karistus, mis 14.03.2016 seisuga 6 kuud ja 21 päeva, ärakandmisele kuulub vangistus 8 kuud ja 5 päeva . KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 245 tunni üldkasuliku tööga selle tegemise tähtajaga 8 kuud arvates kohtuotsuse jõustumisest Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab O.T süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Tõkend – O.T suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld / tl 53/, mis tuleb tühistada. Asitõendid - puuduvad. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg -le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p- le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleks O.T-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas. Harju Maakohtu 15.09.2015 kohtuotsusega nr 1-15-6324 on O .T-lt välja mõistetud sundraha II astme kuriteos süüdimõistmisega seoses. Kuna käesolevas kriminaalasjas arutatav tegu on toime pandud enne eelnimetatud kohtuotsust, siis käesolevas kriminaalasjas sundraha väljamõistmisele ei kuulu.

Piia Jaaksoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.