1-16-1593
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja 8. märts 2016. a Põlva koht Kriminaalasja
1-16-1593 (15265000439)
number Kohtunik
Lembit Käis
Kohtuistungi sekretär
Marve Alaver
Tõlk
Tiina Mõtsar
Kriminaalasi
Y.C süüdistuses KarS §-de 266 lg 2 p 1; 121 lg 1 ja 263 lg 1 p 1 järgi ja H.F süüdistuses KarS §-de 266 lg 2 p 1 ja 263 lg 1 p 1 järgi lihtmenetluses
Prokurör
Külli Zimm
Süüdistatavad
Y.C – isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodanik, emakeel – vene keel; põhiharidusega; ametlik töökoht puudub; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, sealhulgas viimati: 13.04.2015. a Tartu Maakohtu poolt KarS § 424 järgi 3-kuulise vangistusega, KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 5 kuud 17 päeva, karistus kantud; tõkend – elukohast lahkumise keeld H.F – isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodanik, emakeel – vene keel; algharidusega; ametlik töökoht puudub; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, sealhulgas viimati: 12.11.2013. a Tartu Maakohtu poolt KarS §-de 199 lg 2 p 4 ja 25 lg 2 järgi 2-kuulise vangistusega, KarS § 65 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 10 kuud vangistust, karistus kantud; tõkend – elukohast lahkumise keeld
1-16-1593
Y.C süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 järgi ning karistada teda 6 (kuus) kuulise vangistusega. Y.C süüdi tunnistada KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ning karistada teda 4 (neli) kuulise vangistusega. Y.C süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning karistada teda 7 (seitse) kuulise vangistusega. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ning mõista Y.C liitkaristuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 28. - 29.12.2015. a, s.o 2 päeva, ning lugeda Y.C lõplikuks karistuseks 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu 28 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada Y.C-le mõistetud vangistus (1 aasta 1 kuu 28 päeva) üldkasuliku tööga 418 (nelisada kaheksateist) tundi ning määrata üldkasuliku töö tegemise lõpptähtajaks üks aasta käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada Y.C üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lõikes 1 punktides 1-6 sätestatud kontrollnõudeid (s.o elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks) ning täitma KarS § 75 lõikes 2 punktis 2 sätestatud kohustust, s.o mitte tarvitama alkoholi. H.F süüdi tunnistada KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ning karistada teda 3 (kolm) kuulise vangistusega. H.F süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning karistada teda 7 (seitse) kuulise vangistusega. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ning mõista H.F-i liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 28. - 29.12.2015. a, s.o 2 päeva, ning lugeda H.F-i lõplikuks karistuseks 9 (üheksa) kuud 28 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada H.F-ile mõistetud vangistus (9 kuud 28 päeva) üldkasuliku tööga 298 (kakssada üheksakümmend kaheksa) tundi ning määrata üldkasuliku töö tegemise lõpptähtajaks üks aasta käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada H.F-i üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lõikes 1 punktides 1-6 sätestatud kontrollnõudeid (s.o elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti
2(5)
1-16-1593
territooriumi viibimiseks) ning täitma KarS § 75 lõikes 2 punktis 2 sätestatud kohustust, s.o mitte tarvitama alkoholi. Y.C ja H.F-i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista Y.C-lt 868 (kaheksasada kuuskümmend kaheksa) eurot 20 senti Eesti Vabariigi kasuks menetluskulude (sealhulgas sundraha 645 eurot) katteks. Menetluskulud - 868,20 eurot – tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 AS SEB Pank või kontole nr EE502200221014193355 Swedbank AS või kontole nr EE401700017002872300 Nordea Pank AS Eesti filiaal ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Maksekorraldusele märkida: maakohtu teatatud viitenumber, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse. Välja mõista H.F-ilt 774 (seitsesada seitsekümmend neli) eurot 40 senti Eesti Vabariigi kasuks menetluskulude (sealhulgas sundraha 645 eurot) katteks. Menetluskulud - 774,40 eurot – tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 AS SEB Pank või kontole nr EE502200221014193355 Swedbank AS või kontole nr EE401700017002872300 Nordea Pank AS Eesti filiaal ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Maksekorraldusele märkida: maakohtu teatatud viitenumber, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse. Jätta kõnesalvestis DVD-R plaadil kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete (KrMS 9.peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel lahendi teinud kohtule (aadressil: Võru 12, 63308 Põlva). Süüdistused ja kokkulepete sisu Kokkuleppe järgi süüdistatakse Y.C selles, et ta 27.12.2015. a õhtul, olles eelnevalt omavoliliselt tunginud Põlva maakonnas Räpina vallas xxxxxxxxxx-xxx, lõi koridoris omavahelise tüli käigus rusikaga tahtlikult mitmel korral P. K. näkku, põhjustades kannatanule füüsilist valu. Seega Y.C pani toime teise inimese valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe järgi süüdistatakse Y.C ja H.F-i selles, et nad tungisid 27.12.2015. a õhtul ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt ukse kaudu, mille avas P. K. , L. K. ja P. K. kaasomandis olevasse korterisse Põlva maakonnas Räpina linnas xxxxxxxxxx-xx.
3(5)
1-16-1593
Seega Y.C ja H.F panid toime valdaja tahte vastase tungimise elamiseks kasutatavasse ruumi, s.o KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle süüdistatakse kokkuleppe järgi Y.C ja H.F-i selles, et nad kasutasid 27.12.2015. a õhtul joobeseisundis tahtlikult P. K. suhtes füüsilist vägivalda avalikus kohas Põlva maakonnas Räpina linnas xxxxxxxxxx maja ees. Füüsilise vägivalla kasutamine seisnes selles, et Y.C lõi kannatanut mitmel korral rusikaga näkku ning seejärel lõi H.F kannatanut mitmel korral rusikaga vastu pead ja põlvega vastu külge ning siis uuesti mitmel korral rusikaga vastu pead. Nad põhjustasid oma tegevusega kannatanule füüsilist valu ning häirisid xxxxxxxxxx majaelanike turvatunnet ja rahu. Korrakaitseseaduse §-st 55 tuleneb, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt. Seega Y.C ja H.F panid toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise vägivallaga, s.o KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Süüdistatava Y.C , kaitsja vandeadvokaadi Marina Valge ning abiprokuröri Külli Zimm vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Y.C-le mõistetavaks karistuseks KarS § 121 lg 1 järgi 6 kuud vangistust, KarS § 266 lg 2 p 1 järgi 4 kuud vangistust ja KarS § 263 lg 1 p 1 järgi 7 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel tuleb suurendada üksikkaristustest raskeimat ning mõista Y.C liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb karistusaja hulka arvata eelvangistuses viibitud aeg ning Y.C kandmisele kuuluvaks karistuseks tuleb lugeda 1 aasta 1 kuu 28 päeva vangistust, mis tuleb KarS § 69 lg 1 alusel asendada 418 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks tuleb määrata 1 aasta kohtuotsuse jõustumisest. Ta peab KarS § 69 lg 4 alusel täitma üldkasuliku töö tegemise ajal KarS § 75 lõikes 1 punktides 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lõikes 2 punktis 2 sätestatud (alkoholi mittetarvitamise) kohustust. Süüdistatava H.F-i , kaitsja vandeadvokaadi Roman Levini ning abiprokuröri Külli Zimmi vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on H.F-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 266 lg 2 p 1 järgi 3 kuud vangistust ja KarS § 263 lg 1 p 1 järgi 7 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel tuleb suurendada üksikkaristustest raskeimat ning mõista H.F-i liitkaristuseks 10 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb karistusaja hulka arvata eelvangistuses viibitud aeg ning H.F-i kandmisele kuuluvaks karistuseks tuleb lugeda 9 kuud 28 päeva vangistust, mis tuleb KarS § 69 lg 1 alusel asendada 298 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks tuleb määrata 1 aasta kohtuotsuse jõustumisest. Ta peab KarS § 69 lg 4 alusel täitma üldkasuliku töö tegemise ajal KarS § 75 lõikes 1 punktides 16 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lõikes 2 punktis 2 sätestatud (alkoholi mittetarvitamise) kohustust. Maakohtu järeldused Süüdistatavad kinnitasid kohtuistungil, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Kohtuistungil jäid süüdistatavad ja prokurör Külli Zimm sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkuleppeid sõlmides on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.
4(5)
1-16-1593
Süüdistatav Y.C tuleb süüdi mõista KarS §-de 121 lg 1, 266 lg 2 p 1 ja 263 lg 1 p 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Süüdistatav H.F tuleb süüdi mõista KarS §-de 266 lg 2 p 1 ja 263 lg 1 p 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. KrMS 180 lg 1 järgi hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on teise astme kuriteo puhul sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. Seega on sundraha suurus teise astme kuriteo puhul 645 (1,5 x 430) eurot. Kriminaaltoimiku järgi on Y.C menetluskulud kokku 868,20 eurot, s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - 645 eurot ning määratud kaitsjale makstavast tasu ja kuluhüvitis – 223,20 eurot (87,60 + 48 + 87,60 = 223,20; tl 103, 110, 113). H.F-i menetluskulud on kokku 774,40 eurot, s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - 645 eurot ning määratud kaitsjale makstav tasu ja kuluhüvitis – 129,40 eurot (69,40 + 60 = 129,40; tl 72, 119). Vastavalt sõlmitud kokkuleppele tuleb eelmärgitud menetluskulud süüdistatavatelt välja mõista täielikult. Kõnesalvestis DVD-R plaadil tuleb jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Otsuse tegemisel juhindus kohus veel KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 249; 306 ning 311-313.
/allkirjastatud digitaalselt/ Lembit Käis kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.