Kohtulahend

1-16-1283 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 1 p 1 kohaselt on katseajal tema kohtu poolt määratud elukohaks kohtuotsuse ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.

1-16-1283 ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

Andres Themast (Themas) süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on Politsei- ja Piirivalveameti 06.10.2015. a ja 03.09.2015. a väärteootsustega süüdi tunnistatud KarS § 218 alusel kvalifitseeritavate väärtegude toimepanemise eest, olles seega KarS § 199 lg 2 p 9 täheldatud isik, - 14.11.2015. a kella 15.01 ajal võttis xx OÜ-le kuuluvast kauplusest xxx ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe komplekti meeste dresse Hugo Boss väärtusega 59 eurot. Vargusega põhjustati xxx varalist kahju 59 euro ulatuses. - 14.11.2015. a ajavahemikul kell 15:20 kuni kella 15:29 kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxx eest jalgratta hoidlast jalgrattalukuga kinnitatud K.Yle kuuluva jalgratta Classik väärtusega 200 eurot. Vargusega põhjustati K.Y varalist kahju 200 euro ulatuses. - 18.11.2015. a kella 16:59 ajal võttis xxx asuvast V. T-le kuuluvast kauplusest xxxebaseadusliku omastamise eesmärgil 10 pakki šokolaadi Elavandiluu rannik (a’ 2,07 eurot) koguväärtusega 20,70 eurot ja kassi kaelarihma väärtusega 2,30 eurot. Vargusega põhjustati VTÜ-le varalist kahju 23 euro ulatuses. - 07.01.2016.a kella 10:50 ajal võttis Pärnu linnas xxx hoone esimese korruse nurga tagant ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxx kuuluva treppredeli Hymer SC40 4026 väärtusega 189 eurot ja treppredeli Hymer SC40 4024 väärtusega 249 eurot. Vargusega põhjustati xxx varalist kahju 438 euro ulatuses. - 10.01.2016.a kella 15.01 ajal võttis Pärnu linnas xxx asuvast V.T-le kuuluvast kauplusest xxx ebaseadusliku omastamise eesmärgil 8 šampooni „Bed head Tigi“ (2 tk väärtusega 10,99 eurot, 2 tk väärtusega 10,70 eurot, 2 tk väärtusega 12,69 eurot, 2 tk väärtusega 8,35 eurot) koguväärtusega 85,46 eurot. Vargusega põhjustati Vändra TÜ-le varalist kahju 85,46 euro ulatuses. Seega Andres Themas, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui tegu on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: A.Themase süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja tema karistamist 1 aasta vangistusega, KarS § 68 lg 1 alusel arvata A.Themasel 29.11. - 30.11.2015 eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 2 päeva ning eelvangistuses viibitud aeg alates kahtlustatavana kinnipidamisest 10.01.2016. a kuni kohtuotsuse kuulutamiseni karistusaja hulka. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui Andres Themas ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 lg 1 p 1-6 pandud kontrollnõudeid. Vahistamine tühistada. Tsiviilhagid rahuldada.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud Lk 3 / 4

1-16-1283 süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 6, 33 (II kd) Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada Andres Themas KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 645 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 72 eurot. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanute tsiviilhagid ja mõistab need välja süüdimõistetult. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta järgmised asitõendid kriminaalasja materjalide juurde: DVD plaat 15.01.2016. a vaadeldud turvakaamera salvestisega; DVD plaat 09.12.2016. a vaadeldud turvakaamera salvestisega; CD-R plaat 08.12.2016. a vaadeldud turvakaamera salvestisega; CD-R plaat 09.12.2016. a vaadeldud turvakaamera salvestisega. Pärnu Maakohtu 12.01.2016. a määrusega kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse kuulutamisel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.