Kohtulahend

Deniss Petrov, isikuna kes on varem toime pannud varguse, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil kohtueelse menetlusega täpsemalt tuvastamata ajal peale 01.10.2014 Tallinnas Paasiku 2A asuva Grossi Kaupluse juurest XXXkuuluva ja XXXkasutuses oleva sõiduauto Volvo 940 registreerimismärgiga XXX väärtusega 220 eurot eesmärgiga seda kasutada, seejärel lammutada ja müüa autolammutusse. Denis Petrov vahetas sõiduki registreerimisnumbrid numbrite XXX vastu ning kasutas sõidukit kuni 18.12.2014, mil ta parkis sõiduki Tallinnas Maleva 2F hoone juurde ja tunnistaja, kes tundis varastatud sõiduki ära, blokeeris selle oma sõidukiga. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, tungisajavahemikul 05.04-08.04.2015 kell 18.45 Tallinnas Liivalaia 21 asuva maja trepikotta ja võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil veetoru külge lukustatud XXXkuuluva jalgratta Specialized Rockhopper väärtusega 300 eurot, kasutas seda ning müüs seejärel pandimajale. Jalgratta luku Kryptonite lõhkumisega tekitatud kahju 40 eurot. Deniss Petrov pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse ning sissetungimisega, see on KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus süüdistatava süüdi mõistmist ja karistamist alljärgnevalt: 1) KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi vangistusega 6 kuud; 2) KarS §-de 65 lg 1, 64 lg 1 järgi lugeda Deniss Petrovile mõistetav kergem karistus, s.o 6 (kuue) kuu pikkune vangistus kaetuks eelmise, 02.06.2015 Harju Maakohtu otsuse alusel mõistetud raskema karistusega, s.o 3 (kolme) aasta, 11 (üheteistkümne) kuu ja 29 (kahekümne üheksa) päeva pikkuse vangistusega; mõista Deniss Petrovile liitkaristus 3 (kolm) aastat, 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva, mille kandmise alguseks lugeda 27.05.2015. Kokkuleppe kohaselt on asjas tsiviilhagi: kannatanu XXXtaotleb süüdistatavalt 340,00 euro kuriteoga tekitatud varalise kahju väljamõistmist. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuritegude kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav tunnistas end talle esitatud süüdistustes süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult; abiprokurör jäi istungil kokkuleppe juurde. Esitatud tsiviilhagi osas märkis süüdistatav, et see on põhjendatud, talle selgitati kokkuleppe sõlmimisel, et kannatanule tekitatud kahju tuleb hüvitada ning ta on sellega ka nõus. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et D. Petrovi poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb D. Petrovile mõista kokkuleppekohane karistus. Menetluskulud: KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 18.12.2015 määrusega nr 139 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 2,54 eurot tunnis ja 430 eurot kuus. Seega on sundraha II

astme kuriteo toimepanemise korral 645,00 eurot. D. Petrov pani toime II astme kuriteod, seega tuleks temalt välja mõista sundraha 645,00 eurot. RKKKo on oma lahendis nr 3-1-1-24-11 märkinud, et sundraha küsimuse otsustamiseks kriminaalasjas, milles mõistetakse karistus KarS § 65 lg 1 alusel kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest, ei ole seadusandja eriregulatsiooni kehtestanud, mistõttu ei ole välistatud, et katmaks kriminaalasjade menetlemisega kaasnevaid üldisi menetluskulusid mõistetakse süüdistatavalt sundraha välja nii varasema kui ka hilisema kohtuotsusega. Seetõttu kriminaalasjades, milles mõistetakse karistus kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest, tuleb sundraha väljamõistmise küsimuse lahendamisel lähtuda alati konkreetsest kriminaalmenetlusest; kui isiku suhtes jäetakse põhjendamatult kriminaalasjad ühendamata, siis ei ole õigustatud sundraha kahekordne väljamõistmine ja teistkordne väljamõistmine ei ole KrMS § 179 lg-st 2 tulenevalt enam õigustatud Käesolevas kriminaalasjas on tegemist hiljem tuvastatud kogumiga - D. Petrovile mõisteti liitkaristus KarS §-de 65 lg 1, 64 lg 1 sätteid järgides. Eelmise, s.o 02.06.2015 Harju Maakohtu otsuse alusel mõisteti D. Petrovilt välja sundraha I astme kuriteo toime panemise eest 975,00 eurot. D. Petrovile heidetakse ette tuvastamata ajal, kuid peale 01.10.2014 toime pandud vargust ning ajavahemikul 05.04.2015-08.04.2015 toime pandud sissetungimisega vargust. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et esimeses episoodis esitati D. Petrovi foto tunnistajale ära tundmiseks 18.12.2014, D. Petrov kuulati kahtlustatavana üle 27.05.2015. Andmeid selle kohta, et D. Petrovi asukoht oleks olnud menetlejale teadmata, kriminaaltoimikust ei nähtu. Teises episoodis on D. Petrovi talle ette heidetava kuriteoga seostatud pärast 02.06.2015 otsuse kuulutamist. Kohtu hinnangul tuleb antud asjas sundraha vähendada 1⁄2 võrra, kriminaalasja materjalidest nähtuvalt ei olnud takistusi esimese episoodi ühendamiseks menetlusega, milles tehti lahend 02.06.2015. KrMS § 175 lg 1 p 4, 6 kohaselt loetakse menetluskuluks süüdistatavale määratud kaitsja tasu ja asitõendi saatekulu. Kriminaalasjas määrati D. Petrovile kaitsja riigi õigusabi korras, kaitsja taotlused 96,00 riigi õigusabi tasu hüvitamiseks on loetud põhjendatuks ning rahuldatud. Varastatud sõiduki teisaldamiskulu oli 38,40 eurot. KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu; KrMS § 180 lg 3 järgi võib kohus määrata, et menetluskulud tasutakse ositi. D. Petrovilt tuleb seega välja mõista 322,50 eurot sundraha, 96,00 eurot kaitsjatasu ja 38,40 eurot sõiduki teisaldamiskulu. Menetluskulu on kokku 456,90 eurot. Kohtu hinnangul võib D. Petrov selle tasuda ositi, 12 kuu jooksul. Asitõend: CD-plaat kõnesalvestisega, mis asub kriminaalasja materjalide juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. - 3 CD-plaati videosalvestisega, mis asub kriminaalasja materjalide juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse; - registreerimismärgid TE292 – 2 tk, 1,5 liitrine pudel Limonaad, 33 cl plekkpurk Long Drink, 1,25 liitrine pudel Coca-Cola, 3 sigaretti Marlboro, suitsukonid ja sihvkakoored, DNA proovid, mis asuvad Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. - Fritüür, kõlarid Kenwood 2tk, spordikott, kõlar Sony, mobiiltelefoni laadija, mobiiltelefonihoidja, aku Energeco, aku Varta, auto akulaadija, tööriistakohver ESSVE, nahkkindad, sinist värvi töökindad 2 tk, lukustusmehhanism markeeringuga Volvo, mis asuvad Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas – tagastada Deniss Petrovile või tema poolt

volitatud isikule kohtuotsuse jõustumisel. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.