Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht 11. veebruar 2016 Valga kohtumaja, Valga Vabaduse 10 Kriminaalasja number
1-16-1117 (kohtueelse menetluse nr 15282000050)
Kohtukoosseis
Kohtunik Rita Kulberg
Kohtuistungi sekretär
Reelika Käis
Kriminaalasi
L.E süüdistuses KarS § 121 lg 1, § 263 lg 1 p 1 ja 203 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Valdo Gerassimov
Prokurör
Süüdistatav
L.E isikukood XXX; elukoht xxxxxxxx– xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; emakeel xxxxxxxxxx;xxxxxxxxxxxxxx; töötab xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati Tartu Maakohtu 03.02.2012 otsusega KarS § 424, § 274 lg 1 järgi vangistusega 6 kuud, KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristuseks mõistetud 10 kuud ja 28 päeva vangistust alates 03.02.2012; tõkendit ei ole kohaldatud
L.E süüdi mõista KarS § 121 lg 1 järgi ning karistada vangistusega 4 (neli) kuud. L.E süüdi mõista KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning karistada vangistusega 7 (seitse) kuud. L.E süüdi mõista KarS § 203 lg 1 järgi ning karistada vangistusega 5 (viis) kuud. KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista L.E-le liitkaristuseks kümme (10) kuud vangistust. KarS § 73 lg-te 1, 3 alusel L.E-le mõistetavat karistust 10 kuud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui L.E ei pane 2 (kahe) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 11.02.2016. Rahuldada V. K. (endine B. ) tsiviilhagi ja välja mõista L.E-lt kahju 177 (ükssada seitsekümmend seitse) eurot V. K. kasuks (konto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). Rahuldada T OÜ tsiviilhagi ja välja mõista L.E-lt kahju 2770 (kaks tuhat seitsesada seitsekümmend) eurot T OÜ kasuks (konto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). Välja mõista L.E-lt menetluskuludena sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot ning riigi õigusabi tasu 72 (seitsekümmend kaks) eurot riigituludesse. Menetluskulud (kokku 717 eurot) tasuda ositi võrdsetes osades (osamakse 358,50) 2 (kahe) kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks käesolevale kohtuotsusele lisatud makseinfos näidatud kontole ja viitenumbrile (märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-16-1117). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Tasumise korrast või tähtaegadest mittekinnipidamise korral kuulub otsus menetluskulude tasumata osas täitmisele koheselt ja tervikuna. Asitõendid: CD plaat turvakaamera salvestisega jätta kriminaalasja juurde. Katkised nägemisprillid (mis hoiul V. K. käes) jätta tema valdusse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o alates 11.02.2016. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 11.02.2016 määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule. Süüdistus L.E süüdistatakse selles, et tema 17.01.2015 kella 21.00 ajal viibides xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuvas xxxxxxxxxxxx ees oleval parkimisplatsil lõi V B. rusikaga ühel korral vastu nägu, tabades kannatanut prillide pihta, mille tulemusena tundis kannatanu valu ja läksid katki tema prillid, väärtusega 177 eurot. Teise inimese valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, pani L.E toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Veel süüdistatakse L.E selles, et tema 08.augustil 2014 kella 00.00 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx pani toime avalikus kohas
2 (3)
käitumise üldnõuete rikkumise vägivallaga tungides kõrvaliste isikute juuresolekul, s.o kohviku külastajate juuresolekul kallale V. K. , lüües teda ühel korral rusikaga näkku, millega põhjustas V. K põsehaava ja füüsilist valu, seejärel lõi teda korrale kutsunud klienditeenindajat M V ühel korral käega vastu nägu, põhjustades M. V füüsilist valu. Avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani L.E toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Veel süüdistatakse L.E selles, et tema ajavahemikul 18.veebruar 2015 kell 00.00 kuni 05.30 xxxxxxxxxxxxxxxxx lõhkus ja rikkus T OÜ-le kuuluvat mööblit ja vara ning I OÜ-le kuuluvat vara, millega põhjustas T OÜ-le varalist kahju kokku 3045 eurot ja I OÜle varalist kahju kokku 5246, 89 eurot. Võõra asja rikkumisega, kui sellega on tekitatud oluline kahju, pani L.E toime KarS § 203 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava L.E, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 121 lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust, KarS § 263 lg 1 p-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 7 kuud vangistust ja KarS § 203 lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 5 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista L.E-le liitkaristuseks kümme kuud vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel. KarS § 73 lg-te 1, 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui L.E 2-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. VÕS § 1043 alusel välja mõista L.E-lt 177 eurot V. K. (B. ) kasuks ja 2770 eurot T OÜ kasuks. Kohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi mõista KarS § 121 lg 1, § 263 lg 1 p 1 ja § 203 lg 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 645 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav tasu 72 eurot, mis tuleb süüdistatavalt välja mõista. Süüdistatava taotlusel peab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel võimalikuks määrata menetluskulude tasumiseks tavapärasest veidi pikema tähtaja. V. K. (endine B. ) ja T OÜ tsiviilhagid kuuluvad VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldamisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.