1-16-32
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
15. jaanuar 2016, Tallinn
Kriminaalasja number
1-16-32 (15231601858)
Kohtunik
Märt Toming
Kohtuistungi sekretär
Eda Loor
Tõlk Kriminaalasi
Anneli Helmann
Prokurör
Helen Kiviloo
Süüdistatav
O.P Ik XXX, kodakondsus: puudub, keskeriharidus, emakeel: vene keel, töökoht: puudub, elukoht: xxx. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 12.10.2015. Varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, kehtivat väärteokaristust. Kohtueelsel menetlusel advokaat Arri Tooming
Kaitsja
O.P süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9 järgi Kokkuleppemenetlus
EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena: „O.P , 1-16-32, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel O.P-le tema elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 126 lg 3 p-st 1; § 173 lg 1 p-st 1 ja lg-st 2; § 175 lg 1 p-st 4 ja 9 ja § 180 lg-test 1 ja 3; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313; KarS § 199 lg 2 p-st 9; § 73 lg-test 1 ja 3; § 78 p-st 1 asub kohus seisukohale, et O.P kuulub temale KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.
KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on süüdistatava menetluskuluks teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha ja määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses. Kohtule esitatud andmete kohaselt oli süüdistatav tööga hõivatud, kriminaalasja kohtuliku arutamise ajaks süüdistataval enam töösuhet ei olnud. Samas ei esitanud süüdistatav kohtule tõendeid selle kohta, et ta ei ole oma majandusliku olukorra tõttu maksevõimeline, mistõttu puuduvad alused väljamõistetavate menetluskulude vähendamiseks ja riigi kanda jätmiseks. Samuti on süüdistatavale inkrimineeritud süüteo toimepanemine olnud süüdistatava vaba ja teadlik valik. Sellest tulenevalt kohus ei tuvastanud kohtusse saabunud kriminaalasja läbivaatamisel menetluskulude küsimuse lahendamisel asjaolusid, mis tingiksid või annaksid aluse kaaluda välja mõistetavate menetluskulude vähendamist. Samas leiab kohus, et menetluskulude suurus ja süüdistataval alalise sissetuleku puudumine annavad aluse võimaldada menetluskulude hüvitamist KrMS § 180 lg 3 ja KrMS § 313 lg 1 p-des 7 ja 12 alusel pikema aja jooksul, so kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul. Kohus selgitab ka, et kohtu määratud 12-kuulise tähtaja ületamisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.