Kohtulahend

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokurör Arika Almann, süüdistatav Raul Reinberg ja tema kaitsja Toomas Alp käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, Raul Reinberg ́ile taotleb ringkonnaprokurör kohtus KarS § 184 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1,3 alusel jätta nimetatud karistus tingimisi täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 2 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja ringkonnaprokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Raul Reinberg temale KarS § 184 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub Raul Reinberg ́ilt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 1 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele I astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 2,5 palga alammääras, s.o. 975 eurot Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt tuleb Raul Reinberg ́il tasuda riiklikule ekspertiisiasutusele, muule riigiasutusele või juriidilisele isikule seoses ekspertiisi tegemise või joobe tuvastamisega tekkinud kulud. Raul Reinberg ́ilt tuleb välja mõista ekspertiisitasu summas 84 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Kohus leiab, et menetluskulude tasumiseks võib süüdistatavatele anda mõistliku aja 6 kuud. Asitõendid • Raul Reinbergi juurest leitud ja ära võetud „Gefilus“ joogijogurti 100 milliliitrine pudel, mis asub kriminaalasja materjalide juures – pele kohtuotsuse jõustumist hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel; • Narkootiline aine on jäetud hoiule EKEI keemiaosakonda – peale kohtuotsuse jõustumist kuulub konfiskeerimisele ja jäetakse NPALS § 7 lg 3 alusel ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3,9; § 179 lg 1 p 1, § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315, KarS § 73 lg 1,3, § 78 p 1, kohus: otsustas

Süüdi tunnistada Raul Reinberg KarS § 184 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 73 lg 1 ja lg 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja mõistetud vangistust mitte pöörata täitmisele, kui Raul Reinberg ei pane 2 aasta ja 6 kuulise katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestada Raul Reinberg ́ile määratud 2 aasta ja 6 kuulise katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 29.12.2015.a. Menetluskulud Välja mõista Raul Reinberg ́ilt 975 eurot sundraha ja ekspertiisitasu 84 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse Raul Reinberg ́ile e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid • Raul Reinbergi juurest leitud ja ära võetud „Gefilus“ joogijogurti 100 milliliitrine pudel, mis asub kriminaalasja materjalide juures – peale kohtuotsuse jõustumist hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel; • Narkootiline aine on jäetud hoiule EKEI keemiaosakonda – peale kohtuotsuse jõustumist kuulub konfiskeerimisele ja jäetakse NPALS § 7 lg 3 alusel ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/ Margot Mikler Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.