1-15-10427/8 - Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus - lahend.ee

7.Välja mõista A.H -lt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, a/a nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is, a/a nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99915700092184 . Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-15-10427, menetluskulu, A.H/: - sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot; - määratud kaitsjale makstud tasu 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot; - joobe tuvastamisega seotud kulud 58 (viiskümmend kaheksa) eurot 16 senti. Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus A.H süüdistatakse selles, et tema vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata 02. novembril 2015 kella 18.45 ajal juhtis Lääne maakonnas Haapsalu linnas Raudtee tänaval maja nr 4 juures liikudes Rau dtee tänav 6 maja suunas N B kuuluvat ja enda seaduslikus kasutuses olevat mootorsõidukit – sõiduautot Renault Kangoo registreerimismärgiga * * - isikuna, kelle ühest grammist verest leiti Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi ekspertiisiakti nr 226-I alusel etanooli 2,99+0,06 mg/grammi kohta, seega kellel oli alkoholikontsentratsioon veres mitte vähem kui 2,93 mg/grammi kohta, mistõttu tulenevalt Liiklusseaduse § 69 lõike 2 punktist 1, mille kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem, juhtis A.H mootorsõidukit alkoholijoobes olles, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Eeltoodu alusel A. H süüdistatakse KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise toimepanemises.

1-15-10427 Prokuröri poolt kohtus A.H -le nõutud karistus: kohtus nõudis prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust. KarS § 74 ja § 75 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 12-kuulise katseajaga. Määrata, et A.H kannab karistust Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu kriminaalhooldusesinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1 -6 tulenevaid kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata, et A.H on kohustatud katseaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab A.H süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Tõkend – A.H suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 36/, mis tuleb tühistada. Asitõendid - puuduvad. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p -le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb A.H -lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 585 eurot (1,5 * 390). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale M. Viira A.H kaitsmise eest makstud tasu 48 eurot /tl 75-78/, 96 eurot /tl 79-83/, kokku 144 eurot. Joobe tuvastamise kulu on kriminaalmenetluse kulu KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel. Käesolevas kriminaalasjas on teostatud toksikoloogiaekspertiis (akt nr 2261 04.11.2015) /tl 12/ ning ekspertiisi maksumuse kohta on esitatud õiend /tl 13/, mille kohaselt on ekspertiisi tasu 27 eurot. Läänemaa Haigla SA poolt on 30.11.2015. a esitatud müügiarve nr 151965 summas 31,16 eurot /tl 61-62/. Seega joobe tuvastamise kulud kokku 58,16 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Piia Jaaksoo kohtunik