Kohtulahend

Kaitsja

Juhindudes KrMS § 175, 179, 180 lg 3, 247, 248 lg 1 p 5, 311-313, 318, 319 kohus otsustas:

RESOLUTSIOON

Tunnistada N.H KarS § 424 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks vangistus 1 (üks) aasta. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 07.11.2015.a, s.o 1 (üks) päev. Ärakandmisele kuulub vangistus 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. KarS § 74 lg 1, 3 alusel mitte pöörata mõistetud karistust täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 2 (kahe) aasta ja 3 (kolme) kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Vastavalt KarS § 75 lg 1 kohustada N.H’i täitma KarS § 75 lg 1 punktides 1-6 sätestatuid kontrollnõudeid: -

elama kohtu määratud alalises elukohas XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Määrata N.H katseajaks Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla. KarS § 78 p 1 alusel arvestada N.H’ile määratud 2 (kahe) aasta ja 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o

1-15-10184 16.12.2015.a. KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete jälgimise kohustus N.H ’il algab, kohtulahendi jõustumisest. N.H ’i suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel või vastavalt KrMS § 313 lg 1 p 7 kohtuotsuse mittejõustumisel karistuse ärakandmise tähtaja saabumisel kuulub tõkend elukohast lahkumise keeld tühistamisele karistuse ärakandmisel.

Tsiviilhagi Tsiviilhagi pole esitatud

Asitõendid Mootorsõiduk Toyota Avensis r/n XXX, mis on tagastatud XXX’ile 09.11.2015.a – jätta peale kohtuotsuse jõustumist XXX’ile.

Menetluskulud N.H’ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 585 eurot (viissada kaheksakümmend viis eurot). Väljamõistetud menetluskulu tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kusjuures igakuiselt tuleb tasuda vähemalt 97.50 eurot. Menetluskulu tasumistähtaeg on igakuiselt 28-s kuupäev. Menetluskulu tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo lehel). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule

1-15-10184 kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kui üks kohtumenetluse pool on 7 (seitse) päeva jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 15 (viieteistkümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.

ESITATUD SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK

N.H ́i süüdistatakse selles, et tema tahtlikult juhtis 07.11.2015.a kella 02.14 ajal Tallinnas, Läänemere tee 30 juures mootorsõidukit Toyota Avensis reg/nr XXX, olles joobeseisundis (alkoholijoove 1,18 mg/l, laiendmääramatusega ±0,10 mg/l (lõplik tulemus 1,08 mg/l)). Sellise käitumisega rikkus N.H Liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras/ ning § 69 lg 2 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning § 36 lg 4 p 1 ja 2 /Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove/ nõudeid. Seega N.H mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 02.12.2015.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katrin Kabel, süüdistatav N.H ja tema kaitsja Gennadi Paškurlatov käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele taotleb abiprokurör kohtus süüdistatavale N.H’ile KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks vangistust 1 (üks) aasta. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 07.11.2015.a, s.o 1 (üks) päev karistusaja hulka, seega kandmisele kuulub 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg 1, 3 mitte pöörata N.H’i karistust täielikult täitmisele, kui ta ei pane 2 (kahe) aasta ja 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks KarS §-ga 75 lg 1 p 1-6 pandud kontrollnõudeid. Vastavalt KarS § 75 lg 1 punktidele 1-6 on N.H käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:

1-15-10184 elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kokkuleppest nähtuvalt on süüdistatavale selgitatud, et süüdimõistva otsusega kaasneb sundraha (585 eurot) väljamõistmine. 16.12.2015.a toimunud kohtuistungil N.H kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Menetluskulude tasumist palus ajatada 6 kuu peale. Abiprokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, palus seda kinnitada. Süüdistatav N.H’i kaitsja Gennadi Paškurlatov palus kokkuleppe kinnitada, toetas ajatamise taotlust. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud, kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalkohtumenetluse sätteid järgides. Seega tuleb, N.H temale esitatud süüdistuses KarS § 424 järgi süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

ASITÕENDID

Käesolevas kriminaalasjas on asitõendiks mootorsõiduk Toyota Avensis r/n XXX. KrMS § 126 lg 3 p 2 kohaselt muu asitõend, mille kuuluvust ei ole vaidlustatud, tagastatakse omanikule või seaduslikule valdajale. Antud seisukohast lähtuvalt tuleb XXX’ile 09.11.2015.a tagastatud talle kuuluv mootorsõiduk Toyota Avensis r/n XXX, jätta peale kohtuotsuse jõustumist XXX’ile.

MENETLUSKULUD

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 585 eurot (viissada kaheksakümmend viis eurot). Arvestades N.H ’i varalist seisundit, tema resotsialiseerumisväljavaateid, kohus leiab, et menetluskulude tasumist tuleb ajatada, väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda

1-15-10184 KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kusjuures igakuiselt tuleb tasuda vähemalt 97.50 eurot. Menetluskulu tasumistähtaeg on igakuiselt 28s kuupäev.

Violetta Kõvask Kohtunik /Digitaalselt allkirjastatud/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.